Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 11АП-15692/19

г. Самара

10 декабря 2019 г.

Дело N А65-10344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по делу N А65-10344/2019 (судья Иванова И.В.),

по иску Идиятуллина Вариса Сунгатулловича, Зеленодольский район, с.Айша, Богдановой Нины Афанасьевны, Зеленодольский район, пгт.Нижние Вязовые, Емельянова Евгения Евгеньевича, Зеленодольский район, с.Айша, Головушкиной Надежды Валентиновны, г.Зеленодольск, Шароновой Миляуши Надильевны, Зеленодольский район, с.Айша, Левагина Александра Евгеньевича, Зеленодольский район, с.Кугушево, Камдиной Натальи Александровны, Зеленодольск, Талипова Тахира Мингареевича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Овощевод" (ОГРН 1121673003231, ИНН 1648034731),

об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Овощевод", Зеленодольский район, с.Айша (ОГРН 1121673003231, ИНН 1648034731) в течение 75 дней с момента вступления решения в законную силу провести внеочередное общее собрание участников общества в порядке, установленном законом, Уставом общества со следующей повесткой дня:

1. Прекратить полномочия единоличного исполнительного органа,

2. Избрать (назначить) единоличным исполнительным органом - директором ООО "Овощевод" Федорова Михаила Юрьевича, 30.01.1980 года рождения, паспорт 9207 423482, выдан Отделением в Московском районе Отдела УФМС России по Республике Татарстан 02.07.2008 г. на срок 5 (пять) лет в соответствии с п. 10.1 Устава,

3. Утвердить условия трудового договора с директором. Поручить подписание договора с директором участнику общества - Идиятуллину B.C.,

при участии третьих лиц - Тарасова Ш.З., Бобрин Н.В., Егорова Е.П., Кулагина С.В., Никитина Г.Г., Аглиуллина Я.А., Барашева О.В., Никитин А.И., Загидуллин Р.Ф., Габидуллин Р.Д., Габидуллин Р.Р., Бобрина Н.Л., Зайцева И.В., Камдина Ю.Н., Козлов М.В., Миназова Ф.Ш., Загидуллина М.Г., Шайдуллин Т.Г., Хамлетов Н.Х., Кузнецов А.И., Мещеряков В.В., Скрябин Г.В., Валиев Ш.Х., Говиков А.П., Калимуллов Т.З., Гришагин А.И., Ишмухаметова Г.И., Коробков Н.И., Левагин Д.А., Тимоева В.Г., Павлов К.Г., Басов Е.Г., Шешенин Н.Н., Константинова З.В., Сабирянов И.К., Бабанова Т.М., Гибадиллина Г.Г., Фаттахова А.Ф., Бобрина Е.В., Сулейманова С.Г., Сафиуллин Р.Н., Гаврилов Л.Н., Чеботарев К.А., Хамадеева Р.Х., Фаттахов Ф.Ю., Шигалева Н.М., Орлов Н.М., Мелихова Л.С., Валиева Г.М., Наумова Н.М., Бикчурина М.И., Васильева И.Х., Бикчантаева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Идиятуллин Варис Сунгатуллович, Зеленодольский район, с.Айша, Богданова Нина Афанасьевна, Зеленодольский район, пгт.Нижние Вязовые, Емельянов Евгений Евгеньевич, Зеленодольский район, с.Айша, Головушкина Надежда Валентиновна, г.Зеленодольск, Шаронова Миляуша Надильевна, Зеленодольский район, с.Айша, Левагин Александр Евгеньевич, Зеленодольский район, с.Кугушево, Камдина Наталья Александровна, Зеленодольск, Талипов Тахир Мингареевич, г.Зеленодольск (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Овощевод", Зеленодольский район, с.Айша, об обязании в течение 75 дней с момента вступления решения в законную силу провести внеочередное общее собрание участников общества в порядке, установленном законом, Уставом общества со следующей повесткой дня:

1. Прекратить полномочия единоличного исполнительного органа.

2. Избрать (назначить) единоличным исполнительным органом - директором ООО "Овощевод" Федорова Михаила Юрьевича, 30.01.1980 года рождения, паспорт 9207 423482, выдан Отделением в Московском районе Отдела УФМС России по Республике Татарстан 02.07.2008 г. на срок 5 (пять) лет в соответствии с п. 10.1 Устава.

3. Утвердить условия трудового договора с директором. Поручить подписание договора с директором участнику общества - Идиятуллину B.C.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по делу N А65-10344/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Овощевод", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы считает, что истцы не указали причину и основание для проведения внеочередного общего собрания, при этом не доказали в чем именно и как нарушенных их права и права общества.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" зарегистрировано 28.11.2012 года, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, обществу присвоен ОГРН 1121673003231.

Идиятуллин Варис Сунгатуллович, Богданова Нина Афанасьевна, Емельянов Евгений Евгеньевич, Головушкина Надежда Валентиновна, Шаронова Миляуша Надильевна, Левагин Александр Евгеньевич, Камдина Наталья Александровна, Талипов Тахир Мингареевича, являются участниками общества, владеющие в совокупности более 10% уставного капитала общества.

Истцы обратились в ООО "Овощевод" с требованием от 25.02.2019 г. о проведении внеочередного общего собрания общества с повесткой дня о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об избрании единоличным исполнительным органом - директором общества Федорова М.Ю.

Факт направления истцами требования от 25.02.2019 г. с предлагаемой повесткой в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией об отправке, уведомлением о вручении 28.02.2019 г. (л.д. 22).

04 марта 2019 г. директор общества Сабирзянов И.К. направил решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания (л.д.23), указав, что основания для переизбрания директора отсутствуют, поскольку директор избран на внеочередном общем собрании участников общества 3.10.2016 г. сроком на 5 лет, причины в переизбрании директора не указаны.

Согласно пояснениям истцов, поводом для проведения внеочередного общего собрания общества, явилась неудовлетворительная работа исполнительного органа (директора).

Исковые требования мотивированы тем, что внеочередное общее собрание общества в установленном законом порядке проведено не было, оснований для принятия директором отказа от проведения собрания не имелось, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 4, 225.7, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие проведение в порядке, установленном законом, уставом общества внеочередного общего собрания участников общества по поставленным истцами вопросам исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу пункта 2 упомянутой нормы права внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 35 Закона об ООО исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества в случае, если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников обществ, и если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания участников.

Согласно ст. 40 Закона об ООО предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В силу пункта 1 статьи 44 указанного Закона единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Факт направления истцами требования от 25.02.2019 г. о созыве внеочередного общего собрания участников с предлагаемой повесткой в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией об отправке, уведомлением о вручении от 28.02.2019 г.

Решением от 04 марта 2019 г. директор общества отказал в проведении внеочередного общего собрания участников, указав, что все истцы принимали участие в общем собрании участников общества от 03.10.2016 г., на котором был избран директором общества Сабирзянов И.К. в соответствии с уставом сроком на 5 лет.

Решение в судебном порядке оспорено не было. В предъявляемом требовании не указаны основания, в связи с чем должен быть переизбран директор общества.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы, приведенные директором общества в решении об отказе в проведении собрания, не являются основанием для отказа в проведении собрания, поскольку поставленный на повестку дня вопрос об избрании исполнительного органа, относится к компетенции общего собрания участников.

В соответствии с п.8.2 Устава ООО "Овощевод" к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В части доводов ответчика о том, что им направлены уведомления о проведении собрания на 15.11.2019 г., в связи с чем настоящие исковые требования не подлежат удовлетворению, суд первой инстанции также верно отметил следующее.

Согласно материалов дела, истцы обратились к директору с требованием о проведении собрания в феврале 2019 г., при этом, направление уведомлений о проведении собрания спустя шесть месяцев после обращения истцов, при наличии судебного спора и поданной истцами жалобы на действия директора общества, при этом с назначением даты проведения собрания в ноябре 2019 г., при наличии в обществе длительного корпоративного конфликта, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу ввиду отсутствия необходимого числа голосов у истцов для обращения с требованием о проведении собрания правомерно также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного, требование истцов правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку вопросы поставленные истцами в силу указанных выше норм права должны быть разрешены общем собранием общества.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по делу N А65-10344/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года по делу N А65-10344/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский