Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-8902/19

6 декабря 2019 г.

А43-23720/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 по делу N А43-23720/2019, принятое судьей Трясковой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (ИНН 5031033615, ОГРН 1035006119587) к обществу с ограниченной ответственностью "Пром" (ИНН 5260309657, ОГРН 1115260017575) о взыскании 1 522 752 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ООО "Трансэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пром" (далее - ООО "Пром", ответчик) о взыскании 1 056 000 руб. долга по договору подряда от 21.02.2017 N 3-02-2017, 466 752 руб. неустойки, начисленной за период с 21.03.2018 по 06.06.2019.

Решением от 12.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, начисленной за период с 21.03.2018 по 06.06.2019 в размере 466 752 руб. на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указал, что размер взысканной неустойки является завышенным.

Полагает, что судом не применена норма, подлежащая применению, а именно статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что суд не принял во внимание тот факт, что сторонами предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в том числе в части полного исключения пени.

По мнению заявителя, присужденная обжалуемым решением сумма неустойки для организации, которая является субъектом малого предпринимательства, является завышенной и ставит предприятие в тяжелое финансовое положение.

ООО "Трансэнерго" в отзыве на жалобу указывает на законность судебного акта.

Обратило внимание суда, что сумма просроченной задолженности является для истца существенной, учитывая ее неоплату ответчиком.

Отмечает, что в настоящее время просрочка платежей составляет уже более полутора лет, в связи с чем, считает, что размер взысканной судом неустойки соразмерен сумме задолженности.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Трансэнерго" (подрядчик) и ООО "Пром" (заказчик) заключен договор от 21.02.2017 N 3-02-2017, по условиям которого подрядчик обязуется поставить лифтовое оборудование, произвести монтажные, пуско-наладочные работы, монтаж лифтовых блоков системы диспетчерского контроля, выполнить полное техническое освидетельствование, комплекс электроизмерительных работ, регистрацию деклараций о соответствии лифтов требованиям технического регламента о безопасности лифтов на двухсекционный 12-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными административными помещениями по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Маяковская, 1А. Заказчик при подписании договора передает подрядчику проектную документацию объекта (проект N 991-12/14-КР1.3). Продукция изготавливается на основании проектной документации на объект, предоставленной заказчиком. Поставляемое оборудование должно строго соответствовать проектной документации объекта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора цена поставляемой продукции согласовывается сторонами в соответствующей спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата продукции заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующим порядке: 30% от суммы, указанной в спецификации, подлежат перечислению в качестве предоплаты в срок до 28.02.2017; 70% от суммы, указанной в спецификации, подлежат перечислению на расчетный счет подрядчика по факту изготовлении продукции в течение 5 рабочих дней с момента направления уведомления подрядчиком (уведомление направляется по электронной почте).

В силу пункта 6.3 договора оплата работ производится заказчиком в размере, порядке и сроки, указанные в спецификации к договору.

Согласно спецификации N 2 расчеты по договору производятся заказчиком за фактически выполненный подрядчиком и принятый заказчиком объем работ, установленный соответствующим актом выполненных работ (КС-2) в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 8.4 договора за просрочку оплаты принято продукции и/или работ подрядчик вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1% от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора уведомлением от 17.10.2017 N 820 подрядчик сообщил заказчику о готовности продукции.

Поставленная продукция оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков по платежным поручениям от 13.03.2017 N 119 на сумму 170 000 руб., от 19.09.2017 N 128на сумму 500 000 руб., от 28.12.2017 N 579 на сумму 736 109 руб., от 28.12.2017 N 643 на сумму 3 280 921 руб.

Также истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 5 743 030 руб. согласно акту от 13.03.2018 N 1/34 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.03.2018 N 1/34, подписанным заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству работ.

По расчетам истца с учетом произведенных оплат за продукции в общей сумме 4 687 030 руб., за ответчиком числится задолженность в размере 1 056 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления пени за нарушение сроков оплаты и направления в адрес заказчика претензии от 19.04.2019 N 0419/5 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком за выполненные работы не погашена в полном объеме, ООО "Трансэнерго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания задолженности. Судебный акт в данной части не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 466 752 руб., начисленных за период с 21.03.2018 по 06.06.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в том числе ввиду незаявления соответствующего ходатайства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 по делу N А43-23720/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина