Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 17АП-16247/19

г. Пермь

09 декабря 2019 г.

Дело N А50-20848/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Дрямова Максима Владимировича

на принятое судьей Клочковой Л.В. по делу N А50-20848/2019

решение Арбитражный суд Пермского края от 09 сентября 2019 года о признании Нигамаевой Алии Салиховны (ИНН 590578398001) банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2019 принято заявление Нигамаевой Алии Салиховны (далее - Нигамаева А.С., Должник) о признании ее банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2019 (судья Клочкова Л.В.) заявление признано обоснованным, Нигамаева А.С. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демин Евгений Васильевич, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий".

Дрямов Максим Владимирович обжаловал решение от 09.09.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в признании Должника банкротом. В своей апелляционной жалобе Дрямов М.В., указывая, что является правопреемником кредитора Должника ОАО АКБ "Экопромбанк", обращает внимание суда, что в материалах отсутствуют доказательства приобретения Должником за счет заемных денежных средств, представленных ей банком, какого-либо недвижимого имущества, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии у должника каких-либо ценных бумагах или документов, свидетельствующих о соответствующих вложениях в финансовые активы. Кроме того, апеллянт считает не в полной мере исследованным вопрос о текущем материальном положении Должника, указывая на наличие сведений в сети интернет о том, что Нигамаева А.С. является медсестрой и ведет ежедневный прием в соответствии с размещенным расписанием. Также Дрямов М.В. указывает, что квартира, принадлежащая на праве собственности должнику, стоит около3-3,5 млн. руб., что превышает обязательства Должника, в связи с чем Дрямов М.В. полагает, что приобретение в собственность должника жилья с меньшей площадью могла бы полностью покрыть задолженность перед кредиторами, и соблюсти интерес ответчика в части наличия у нее места продолжения комфортного проживания. В связи с указанным, Дрямов М.В. считает, что оснований для признания должника банкротом у суда не имелось.

Финансовый управляющий Демин Е.В. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Дрямова М.В. необоснованной, просят прекратить производство по ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, принимая во внимание, что Дрямов М.В. обратился 07.11.2019 в Арбитражного суда Пермского края с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов, следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не лишен права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, Нигамаева А.С. указала на наличие просроченной более трех месяцев задолженности перед кредиторами (ПАО "Пермэнергосбыт", ТСЖ "Карпинского 87", ООО "Филберт", АО КБ "Пойдем!", ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "ХКФ Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "УБРиР", ОАО АКБ "Экопромбанк") в размере 1.840.027,02 руб.

Суд первой инстанции, установив, что Нигамаева А.С. не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, признал ее банкротом в соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Судом установлено, что размера просроченной более чем на три месяца задолженности перед кредиторами превышает 500.000 руб., при этом за Должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение - 2-комнатная квартира, общей площадью 49,7 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 87-227, переданное ей на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 01.07.1993. Сведений о наличии в собственности должника иного имущества (движимого, недвижимого) в материалы дела не представлены.

Материалами дела также подтверждено, что Нигамаева А.С. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, на момент рассмотрения настоящего заявления не работает, является пенсионером, согласно справке из УПРФ от 14.01.2019 N 14314/19 назначена пенсия по старости, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что заявление гражданина о признании его банкротом является обоснованным, размер обязательств и обязанностей гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

При этом в целях обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему и покрытия судебных расходов на депозитный счет суда были внесены денежные средства в размере 25.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что Нигамаева А.С. отвечает требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве документально не подтверждены, доводов о наличии у должника признаков неплатежеспособности не опровергают, равно как и не представлено доказательств того, что Должник соответствует утверждению в отношении него процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Пермского края от 09 сентября 2019 года по делу N А50-20848/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева В.И. Мартемьянов