Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 18АП-17076/19

г. Челябинск

09 декабря 2019 г.

Дело N А47-7852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 по делу N А47-7852/2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - Парфенова Вероника Александровна (доверенность N 20 от 01.01.2019, диплом).

Администрация города Оренбурга (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 6/л-122 юр от 20.07.2006 в размере 2 798 072 руб. 39 коп., пени в размере 589 084 руб. 53 коп. (с учетом принятых уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 120).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2019 исковые требования Администрации удовлетворены частично: с ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" взысканы задолженность в размере 2 394 429 руб. 52 коп., пени в размере 536 874 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 163-170).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее также податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда об осуществлении расчета арендной платы за период с 14.07.2016 по 31.12.2017 с применением пункта 7, а не пункта 5 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п (далее - постановление Правительства Оренбургской области N 110-п). Также не является обоснованным отказ в применении пункта 13 постановления Администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов".

Общество "Газпром трансгаз Екатеринбург" полагает, что при наличии установленной кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной соответствующим нормативным актом ставки арендной платы, расчет арендной платы необходимо осуществлять исходя из того, что для земельных участков, которые трудно отнести к одному из видов разрешенного использования, ставка арендной платы определяется в размере земельного налога. В соответствии с пунктом 2.4 Положения о земельном налоге, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 N 677, налоговая ставка в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка. Поскольку вид разрешенного использования "размещение производственных зданий и железнодорожного тупика" не предусмотрен вышеуказанными постановлениями, апеллянт полагает, что ответчиком правомерно определен размер ставки арендной платы в соответствии с пунктом 13 постановления Администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов".

Кроме того, поскольку ответчик осуществляет социально значимые виды деятельности, при расчете размера арендной платы необходимо применить положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, со стороны ответчика, нарушений условий договора аренды земельного участка N 6/л от 20.07.2006 не допущено, отсутствует как задолженность, так и просрочка внесения арендной платежей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 между Администраций (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 6/л-122юр (т. 1, л.д. 11-12), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:200, площадью 61 978 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира производственное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Донгузская, 58, для размещения производственных зданий и железнодорожного тупика, на основании Положения "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "города Оренбурга", утвержденного Постановлением Оренбургского городского совета от 19.05.2005 N 122, согласно кадастровому плану участка (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора земельный участок, указанный в п. 1.1 договора, передается до 20.07.2055.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение 2).

Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативно-правовых актов Российской Федерации, Оренбургской области, Оренбургского городского Совета, администрации города Оренбурга, централизованно устанавливающих оценочные зоны, базовые ставки арендной платы, дифференцированные ставки земельного налога, коэффициенты по категориям арендаторов, поправочные коэффициенты, льготы и методику расчета арендной платы.

Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных нормативно - правовых актов. По письменному заявлению арендатора перерасчет может выполняться арендодателем.

По условиям п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения десятого числа следующего месяца.

В силу п. 2.5 договора, в случае несвоевременной уплаты суммы, указанной в п. 2.1 договора арендатору начисляется пеня в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 16.01.2007 за N 56-56-01/172/2006-131 (т. 1, л.д. 14).

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.02.2016 размер арендной платы 2016 год составил 2 172 393 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 25).

Кроме того, указанным дополнительным соглашением п. 5.1 договора изложен в следующей редакции: "при несвоевременной уплате суммы, указанной в п. 2.1 договора арендатору начисляется пеня в размере, равном 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки".

На основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов" и в связи с вступлением в силу с 14.07.2016 постановления администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов" истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 18.10.2017 (т. 1, л.д. 26-28).

Согласно дополнительному соглашению от 18.10.2017 арендная плата за период с 14.07.2016 по 31.12.2016, исходя из рыночной стоимости земельного участка и ставки рефинансирования 11%, составила 1 750 146 руб. 13 коп., арендная плата на 2017 год составила 3 913 852 руб. 80 коп.

ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" с представленным расчетом арендной платы не согласилось и направило протокол разногласий от 09.11.2017 (т. 1, л.д. 29-32), от подписания которого Администрация отказалась, направив протокол согласования разногласий от 15.01.2018 (т. 1, л.д. 33). Протокол согласования разногласий от 15.01.2018 арендатором не подписан.

10.06.2016 арендатор сообщил Администрации о наличии переплаты в сумме 1 191 679 руб. 17 коп. по состоянию на 01.06.2016 и просил учесть данные денежные средства в счет текущих платежей (т. 1 л.д. 97-87).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" не исполнило в спорный период обязательство по внесению арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 56:44:0:200. Суд установил, что арендатор при расчете арендной платы не учитывал переплату, образовавшуюся у арендатора за предыдущие периоды в связи с уменьшением кадастровой стоимости с 01.01.2013, тогда как за 2013 ответчик первоначально вносил платежи исходя из большей кадастровой стоимости. Суд счел возможным поступившие от ответчика платежи по договору сверх начисленных в 2013 году, учесть в хронологическом порядке. Учитывая, что за 2014 и за 2015 годы задолженность у ответчика отсутствует в связи с оплатой платежными поручениями с назначениями платежа, к учету за 2016 года подлежит сумма 1 010 646 руб. 36 коп., помимо оплаченной в 2016 платежными поручениями с указанием платежа суммы 1 161 747 руб. 41 коп. (т. 2 л.д. 161). То есть за 2016 год оплачено 2 172 393 руб. 77 коп.

В отношении периода задолженности с 14.07.2016 по 31.12.2017 суд принял во внимание назначение расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости и вид разрешенного использования участка: для размещения производственных зданий и железнодорожного тупика, в связи с чем признал верным произведенный истцом расчет арендной платы на основании рыночной оценки (пункт 7 постановления Правительства Оренбургской области N 110-п).

Учитывая, что за 2016 подлежало к оплате 2 912 259 руб. 97 коп., а оплачено 2 172 393 руб. 77 коп. (с учетом переплаты), задолженность за 2016 составила 739 866 руб. 22 коп. За 2017 год подлежало оплате 3 913 852 руб. 80 коп., оплачено 2 259 289 руб. 50 коп., задолженность составила 1 654 563 руб. 30 коп. Таким образом, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 394 429 руб. 52 коп. за период 01.01.2016 по 31.12.2017. В этой связи суд произвел перерасчет размера пени, которые составили 536 874 руб. 96 коп. за период с 10.11.2016 по 11.06.2019.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 6/л-122юр от 20.07.2006, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, переданный в аренду обществу земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования размещение производственных зданий и железнодорожного пункта (т. 1, л.д. 34).

В рассматриваемом случае расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 13.07.2016 произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", постановлением администрации города Оренбурга от 03.09.2015 N 2474-п "Об утверждении значений арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", представленных без торгов, Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", исходя из кадастровой стоимости участка - 122 875 103 руб. 68 коп., ставки арендной платы - 1,5% (п. 18, иные), уровня инфляции - 6,4%.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 14.07.2016 по 31.12.2017 произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", отчетом об оценке земельного участка N 426/2017, исходя из рыночной стоимости участка - 34 212 000 руб., ставки рефинансирования - 11% (за период с 14.07.2016 по 31.12.2016), уровня инфляции - 4% (за период с 01.01.2017 по 31.12.2017) (т. 1, л.д. 7-8).

Разногласия сторон возникли относительно правомерности расчета истцом арендной платы за период с 14.07.2016 по 31.12.2017, основанного на применении рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" в случае, когда определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка невозможно, арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этом случае арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Оценивая возражения подателя жалобы о необходимости расчета арендной платы на основании положений пункта 5 постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области", в силу которого размер годовой арендной платы определяется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, пункта 13 Значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов, утвержденных постановлением Администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п, в силу которых для земельных участков, которые трудно отнести к одному из видов разрешенного использования, ставка арендной платы определяется в размере земельного налога, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области" для целей, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, арендная плата определяется по формуле:

А = Кс x Ст, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Ст - ставка арендной платы (процентов).

Значения ставок арендной платы (Ст) устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области, на территории которых расположены земельные участки, и действуют с 1 сентября 2015 года.

Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области организуют опубликование в местных средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования, утвержденных значений ставок арендной платы, распространяющихся на соответствующий городской округ или муниципальный район.

В спорный период ставки арендной платы были утверждены постановлением Администрации города Оренбурга от 04.07.2016 N 2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов" (далее - Постановление N 2004-п).

Расположение на спорном земельном участке объектов недвижимости - ангара ТЭБ, железнодорожного тупика, здания мойки автотранспорта, гаража легковых автомобилей, гаража с бытовыми помещениями, здания производственно-бытовое, здания с бытовыми помещениями, административного здания, склада с бытовыми помещениями (т. 2, л.д. 156), а также разрешенное использование земельного участка свидетельствует об использовании земельного участка для нескольких самостоятельных видов деятельности, для каждого из которых Постановлением N 2004-п установлен размер ставки арендной платы.

Судом первой инстанции размещение ангаров отнесено к виду разрешенного использования, предусмотренного п. 6.9 Приложения к Постановлению N 2004-п, где ставка составляет 3,44% от кадастровой стоимости, железнодорожный тупик соответствует п. 7.1 Приложения к Постановлению N 2004-п, где ставка составляет 2,7%, здание производственно-бытовое, административное здание соответствует п. 4.1 Приложения к Постановлению N 2004-п, где ставка составляет 3,61% от кадастровой стоимости.

Правильно установив, что Постановление N 2004-п не разрешает ситуацию, когда один земельный участок используется для нескольких самостоятельных видов деятельности, для каждого из которых Постановлением N 2004-п установлен размер ставки арендной платы, суд счел возможным определить размер арендной платы на основании предусмотренного пунктом 7 постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 N 110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области".

При этом, судом верно учтено, что определенная на основании рыночной оценки арендная плата в годовом исчислении составляет 3 763 320 руб., что составляет 3,06% от кадастровой стоимости и полностью соответствует экономической составляющей, заложенной в Постановлении N 2004-п для иных арендаторов.

Применение для расчета арендной платы ставки 1,5% от кадастровой стоимости нельзя признать законной и экономически обоснованной.

Кроме того, такой размер ставки (в размере земельного налога) предусмотрен для земельных участков, которые трудно отнести к одному из видов разрешенного использования. Такие затруднения определяются отсутствием в перечне видов разрешенного использования соответствующего наименования, а не наличием нескольких поименованных, что имеет место в настоящем случае.

С учетом изложенного, истцом правомерно произведен расчет арендной платы за период с 14.07.2016 по 31.12.2017 на основании рыночной оценки.

Судебной коллегией также подлежат отклонению возражения апеллянта относительно осуществления ответчиком социально значимого вида деятельности, влекущего применение в расчете арендной платы положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Оснований для отнесения расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0:200 объектов - ангар, железнодорожный тупик, здание производственно-бытовое и административное здание к объектам, перечисленным в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (объектом газоснабжения), суду не представлено. Соответственно, положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации к данной ситуации не применимы.

Как верном установлено судом первой инстанции, за период с 14.07.2016 по 31.12.2016 подлежало к оплате 1 162 113 руб. 84 коп., за период с 14.07.2016 по 31.12.2016 - 1 750 146 руб. 13 коп, а оплачено 2 172 393 руб. 77 коп. (с учетом переплаты), задолженность составила 739 866 руб. 22 коп. За 2017 год подлежало оплате 3 913 852 руб. 80 коп., оплачено 2 259 289 руб. 50 коп., задолженность составила 1 654 563 руб. 30 коп. Всего задолженность за период 01.01.2016 по 31.12.2017 составила 2 394 429 руб. 52 коп.

Доказательств внесения арендных платежей в названной сумме в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, что является основанием удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 394 429 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о пени в размере 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки содержится непосредственно в тексте договора N 6/л-122юр от 20.07.2006 (пункт 2.5), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца пени за период с 11.02.2016 по 11.06.2019, начисленные на величину несвоевременно внесенной ответчиком арендной платы (т. 2, л.д. 121-122), составили 589 084 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, с учетом переплаты ответчиком арендной платы в 2013 году и ее распределения в хронологическом порядке, осуществил самостоятельный расчет пени, согласно которому размер пени за период с 10.11.2016 по 11.06.2019 составляет 536 874 руб. 96 коп.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета пени суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 по делу N А47-7852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин Г.Н. Богдановская