Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 08АП-14726/19

город Омск

09 декабря 2019 г.

Дело N А81-6587/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кливера Е.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14726/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пурпе" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2019 по делу N А81-6587/2019, принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пурпе" (ИНН 8911028164, ОГРН 1138911000722) о взыскании 613982 руб. 63 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пурпе" (далее - ООО "УК "Пурпе", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N ПТ3.00124.05.2015 за апрель 2019 года в размере 606 852 руб. 12 коп., неустойки за период с 16.05.2019 по 01.07.2019 в размере 7 130 руб. 51 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением арбитражного суда от 26.09.2019 с ООО "УК "Пурпе" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 606 852 руб. 12 коп. долга, 7 130 руб. 51 коп. неустойки по состоянию на 01.07.2019, 15 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 629 262 руб. 63 коп.

С ООО "УК "Пурпе" в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" этим же решением взыскана неустойка на сумму долга в размере 606 852 руб. 12 коп. (или её соответствующую часть), начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга в соответствии с правилами части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК "Пурпе" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом не приняты во внимание его доводы о погашении задолженности; у него перед истцом за апрель 2019 ода по договору имеется переплата в размере 460 руб. 55 коп. Отсутствие задолженности подтверждает выписками операций по лицевым счетам, приложением N 1 к справке от 30.07.2019 N 27. В адрес ответчика истцом не направлены акты о фактическом объёме потреблённого коммунального ресурса, счета на оплату за спорный период.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены документы, которые представлены им в суд первой инстанции в качестве приложения к отзыву на исковое заявление (л.д. 78-81), поэтому не воспринимаются апелляционным судом новыми доказательствами, порядок принятия и приобщения которых к материалам дела на стадии апелляционного обжалования установлен в статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО "Ямалкоммунэнерго" отзыва на жалобу не поступило.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 02.12.2019 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Пурпе" (управляющая организация, исполнитель) заключён договор горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от N ПТ3.00124.05.2015 в редакции протокола разногласий (далее - договор, л.д. 29-52), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги.

Исполнитель, в свою очередь, обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.05.2015.

Адреса многоквартирных домов согласованы сторонами в приложении N 4 к договору (пункты 2.2, 2.3 договора).

В силу пункта 8.1 договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма поданного коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно универсальному передаточному документу от 30.04.2019 N ЕР0029704 истцом поставлено ответчику в апреле 2019 года по договору горячей воды на поставку горячей воды на сумму 606 852 руб. 12 коп. (л.д. 53).

Поскольку претензия от 21.05.2019 истца о погашении задолженности (л.д. 21-28) оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд 05.07.2019 с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, который не опровергнут доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объём и стоимость поставленного истцом ресурса ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Надлежащие доказательства полной или частичной оплаты коммунального ресурса за спорный период ответчиком также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик полагает, что у него отсутствует перед истцом задолженность в заявленном размере.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на заключённый с ООО "РКЦ Пурпе" агентский договор от 01.05.2015 N 52/2, справку от 30.07.2019 N 27 указанного общества и выписки операций по расчётным счетам ООО "РКЦ Пурпе".

Однако представленные ответчиком документы не позволяют сделать апелляционному суду безусловного вывода о том, что платежи, совершённые населением и принятые ООО "РКЦ Пурпе" как агентом в пользу ответчика, были направлены на погашение именно спорной задолженности.

Действительно, из справки от 30.07.2019 N 27 ООО "РКЦ Пурпе" усматривается, что по договору N ПТ3.00124.05.2015 начислено населению за апрель - 606 852 руб. 08 коп., перечислено населением и оплачено истцу за апрель 2019 года - 607 312 руб. 63 коп., задолженность отсутствует.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, данная справка не может быть принята судом в качестве доказательства отсутствия долга ответчика за апрель 2019 года, поскольку не учитывает длящиеся отношения между сторонами и не соответствует первичным документам, которыми оформлено перечисление денежных средств от ООО "РКЦ Пурпе" (платежного агента) истцу.

К справке ООО "РКЦ Пурпе" приложены выписки операций по его лицевым счетам.

Между тем платежи, поступившие истцу от платёжного агента в апреле 2019 года, также верно указал суд первой инстанции, не имели указание в назначении платежа на оплату спорного периода, в связи с чем были отнесены в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности (статья 319.1 ГК РФ).

В соответствии с назначениями платежей, указанных в банковских выписках, платежи поступали истцу с указанием в каждом платёжном поручении ряда договоров и без указания периода, за который производится оплата.

Следовательно, платежи распределялись истцом самостоятельно в соответствии с правилами статьи 319.1 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает, что в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что поступившие от населения платежи относятся непосредственно к спорному периоду и у ответчика отсутствует заявленная теперь истцом к взысканию задолженность за этот период.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объёме.

Кроме того, истцом предъявлены производные требования о взыскании законной неустойки за период с 16.05.2019 по 01.07.2019 в размере 7 130 руб. 51 коп. с её начислением за последующий период вплоть по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 330, 332 ГК РФ, частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно удовлетворил и данные требования истца в отсутствии контррасчёта ответчика иного размера неустойки.

Самостоятельных возражений относительно порядка начисления законной неустойки и её размера апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Относительно доводов жалобы ответчика о том, что истцом не направлены акты о фактическом объёме потреблённого коммунального ресурса, счета на оплату за спорный период, апелляционный суд отмечает, что вне зависимости от исполнения истцом обязанностей, предусмотренных в пунктах 4.1.4, 4.1.5 договора о выставлении ответчику счёта для оплаты и направления ему акта о фактическом объёме поставленного ресурса, в обязанности последнего входит осуществить оплату до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В связи с чем определение истцом началом исчисления неустойки с 16.05.2019 соответствует условиям договора.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.09.2019 по делу N А81-6587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.П. Кливер Н.В. Тетерина