Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 06АП-6868/19

г. Хабаровск

09 декабря 2019 г.

А73-10647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

от ТСЖ "Престиж": Маркелова А.Д., представителя по доверенности от 13.11.2019, Чмаркова С.С., представителя по доверенности от 13.11.2019,

при участии в заседании:

от ИП Мировицкой В.В.: Мировицкого В.А., представителя по доверенности от 11.11.2019, Мировицкой О.Е., представителя по доверенности от 06.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мировицкой В. В.

на решение от 12.09.2019

по делу N А73-10647/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Престиж"

к индивидуальному предпринимателю Мировицкой Валерии Викторовны

о взыскании 25742, 73 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рябыкин В. В., Рябыкина И. А.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к индивидуальному предпринимателю Мировицкой Валерии Викторовне (далее - ИП Мировицкая В.В.) о взыскании 25742,73 рубля неосновательного обогащения, возникшего в результате использования общего имущества МКД без оплаты за период с 01.12.2018 по 31.05.2019.

До рассмотрения иска по существу, определением от 23.07.2019 к производству суда в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят встречный иск ИП Мировицкой В.В. к ТСЖ "Престиж" о признании ограждения лоджии функционального помещения N 1 (18-25, 29-32), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Данчука, д.7А, не относящимся к общему имуществу указанного многоквартирного дома. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Рябыкина Ирина Александровна, Рябыкин Владимир Викторович.

Решением суда от 12.09.2019 исковые требования ТСЖ "Престиж" удовлетворены в части взыскания с ИП Мировицкой В. В. 17200,45 рубля неосновательного обогащения, в остальной части в первоначальном иске отказано. Встречный иск отклонен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Мировицкая В. В. в апелляционной жалобе просит решение суда от 12.09.2019 в части взыскания суммы неосновательного обогащения отменить, ТСЖ "Престиж" в иске отказать в полном объеме, считает подлежащим удовлетворению встречное требование.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размещении ответчиком рекламной конструкции на общем имуществе МКД.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Представители истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 12.09.2109 просили оставить в силе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 27.11.2019 до 04.12.2019.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Престиж" осуществляет управление многоквартирным домом N 7А по ул. Данчука в г. Хабаровске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 27-АВ N 416877 от 08.04.2010 в собственности ИП Мировицкой В.В. находится нежилое функциональное помещение -I(32-41, 52-56), I(18-33) общей площадью 297,2 кв. м, этаж подвал, 1, расположенное в жилом доме по адресу г. Хабаровск, ул. Данчука, 7А.

Согласно акту обследования от 27.11.2018 собственником помещения Мировицкой В.В. на МКД размещены рекламные конструкции размером 15,72 кв. м., что подтверждено заключенным между сторонами мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018 по делу N А73-18694/2018.

Актом от 05.12.2018 подтвержден демонтаж рекламных конструкций общей площадью 8,96 кв. м, в связи с чем с 05.12.2018 общая площадь расположенных на нижней части ограждения лоджии функционального помещения на первом этаже дома и на нижней части ограждения лоджии жилого помещения на втором этаже составляет 6,79кв.м.

Договор на размещение конструкций между сторонами отсутствует.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД от 18.06.2012 собственниками принято решение о предоставлении полномочий правлению ТСЖ "Престиж" устанавливать размер арендной платы за использование общедомового имущества для размещения информационных и рекламных конструкций.

Протоколом заседания правления ТСЖ "Престиж" N 07/2018 от 23.06.2018 утвержден размер платы за размещение и информационных и иных конструкций: за размещение рекламной конструкции в размере от 10 до 20 кв. м в размере 3 600 рублей за 1кв.м в год; от 0-10кв.м 4200 рублей за 1кв.м в год.

Общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом N 1ОСС/2019 от 16.03.2019 утверждены следующие размеры арендной платы:

- за использование земельных участков (на которых расположены МКД N 7А, 12 к.1, 12 к.2) на рекламные, информационные конструкции и иные цели, не запрещенные законодательством, в размере 1 000 рублей за 1кв.м. в месяц (вопрос N 5);

- за использование общедомового имущества для собственников, арендаторов, провайдеров связи и иных лиц (фасады МКД, межквартирные лестничные площадки в МКД, крыша, подвальные и технические помещения и иное общедомовое имущество) в размере 500 рублей за 1 кв. м (вопрос N 6).

Претензией исх. N 751/05/19 от 07.05.2019 ТСЖ "Престиж" потребовало ответчика оплатить фактическое пользование общим имуществом МКД для размещения рекламных конструкций.

Претензия оставлена ИП Мировицкой В.В. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТСЖ "Престиж" в суд с настоящим иском.

ИП Мировицкая В.В., ссылаясь на то, что ограждения лоджий нежилого помещения на первом этаже и жилого помещения на втором этаже дома не являются общим имуществом МКД, и оснований для начисления платы не имеется, обратилась в арбитражный суд со встречным иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Спорные конструкции размещены на ограждении лоджий (ограждающих конструкциях МКД), содержат элементы рекламы, поскольку размещены с целью привлечения внимания именно к деятельности.

Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ответчиком с истцом не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факты пользования ответчиком чужим имуществом, неосновательного обогащения ответчика, а также размер неосновательного обогащения.

На основании подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу многоквартирного дома отнесены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Размещение рекламных конструкций свидетельствует о пользовании ответчиком указанным имуществом, что порождает для него обязанность оплатить пользование в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ.

Выступая от имени собственников помещений, являющихся в силу приведенных выше положений закона участниками общей долевой собственности в отношении общего имущества, товарищество собственников жилья вправе требовать от ответчика оплаты пользования общим имуществом.

Расчет стоимости платы за пользование имуществом для размещения рекламных конструкций обоснованно произведен судом первой инстанции за период с 01.12.2018 по 05.12.2018 в размере 762,10 рубля, исходя из площади рекламной конструкции 15,75 кв. м (до демонтажа части конструкций) и размере платы 3 600 руб./кв. м в год, установленном протоколом заседания правления ТСЖ "Престиж" N 07/2018 от 23.06.2018 для рекламных конструкций размером 10-20кв.м, полномочия которого в этой части подтверждены протоколом общего собрания собственников МКД от 18.06.2012;

- за период с 06.12.2018 по15.03.2019 в размере 1 993,19 рубля (с 06.12 по 31.12.2019), 2 376,5 рубля в мес. (янв., фев.2019), 1 149,9 рубля (с 01.03 по 15.03.2019), исходя из площади рекламной конструкции 6,79кв.м (после демонтажа части конструкций) и размере платы 4 200 руб/кв. м в год, установленном протоколом заседания правления ТСЖ "Престиж" N 07/2018 от 23.06.2018 для рекламных конструкций размером 0-10кв.м;

- за период с 16.03.2019 по 31.05.2019 в размере 8 542,26 рубля (1 752,26 рубля ((6,79кв.м * 500 руб./кв. м) / 31дн * 16 дн.) за период с 16.03.2019 по 31.03.2019; + 3 395 рубля (6,79кв.м *500 руб./кв. м) за апрель 2019 года; + 3 395 рубля (6,79кв.м *500 руб./кв. м) за май 2019 года).

Поскольку плата за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома для размещения рекламных конструкций ответчиком не произведена, то обязанность по возмещению неосновательного обогащения, которое последний сберег вследствие такого пользования в спорный период, обоснованно возложена судом на ИП Мировицкую В.В.

Доводы ответчика о том, что рекламные конструкции ИП Мировицкой В.В. расположены на ограждениях лоджий первого и второго этажей жилого дома, не являющихся общедомовым имуществом, во внимание не принимается, поскольку спорные конструкции закреплены на внешних конструкциях дома.

В этой связи, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты предъявленной суммы, поскольку, в соответствии с пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ссылки заявителя на принятые судебные акты по иным делам, не носят преюдициального значения, поскольку решения приняты судами на основании иных установленных фактических обстоятельств.

В то же время следует также учесть, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А73-18694/2018 установлено размещение ответчиком рекламной конструкции на ограждении лоджии без заключения соответствующего договора с собственником, чьи интересы представляет ТСЖ "Престиж", действующее на основании пункта 8 статьи 138 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.09.2019 по делу N А73-10647/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина