Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 04АП-5190/19

г. Чита

9 декабря 2019 г.

Дело N А58-2937/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Спецавтоматика" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2019 года по делу N А58-2937/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (ИНН 1435090379, ОГРН 1021401055994) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" (ИНН 1435142228, ОГРН 1031402070347) о взыскании денежных средств, и установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика" о взыскании 95000 руб. задолженности, 18335 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 05.08.2018 по 13.02.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 2 августа 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 95000 руб. задолженности, 7555,74 руб. неустойки за период с 05.08.2018 по 13.02.2019, 4400 руб. государственной пошлины, в остальной части отказал.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, уменьшить размер неустойки. Указывает, что необходимые данные для разработки проектной документации ему не передавались, настоящий спор необходимо рассмотреть по общим правилам искового производства, размер неустойки подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 04.07.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 7731 на разработку проектно-сметной документации, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектной документации по объекту "Гостиница "Тыгын Дархан", ул.Аммосова, д.9". Содержание и сроки выполнения проекта определяется календарным планом (приложение N 1) (п. 1.2 договора - 04.08.2018). При нарушении пункта 1.2 календарного плана (приложение N 1) подрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Во исполнение пункта 2.2 договора истец платежным поручением N 2508 от 24.07.2018 перечислил ответчику предоплату в размере 95000 руб.

Претензией N 01-18/16 от 17.01.2019 истец указал ответчику на односторонний отказ от договора в связи с нарушением срока выполнения работ и необходимость вернуть предоплату. Претензия ответчиком получена 19.02.2019.

Заявляя требования, истец указал на невыполнение ответчиком названной претензии, произвел расчет неустойки.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 395, 450, 450.1, 708, 711, 715-717, 719, 758, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, сумма подлежащей взысканию неустойки уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2019 года по делу N А58-2937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

С.И.Юдин