Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 04АП-6559/19

г. Чита

9 декабря 2019 г.

Дело N А10-4901/2019

Резолютивная часть объявлена 04.12.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 09.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2019 по делу N А10-4901/2019 по заявлению Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Жданову Игорю Валерьевичу (ОГРН 314032723800120, ИНН 032614540755) об аннулировании разрешений на право осуществления деятельности, при участии в судебном заседании представителей истца Макеевской Т.Ю. по доверенности N 10 от 07.08.2019 (участвовала до объявления перерыва), Матхеевой М.Р. по доверенности N 17 от 20.11.2019, представителя ответчика Климова А.Л. по доверенности от 05.08.2019, и установил:

Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Жданову Игорю Валерьевичу об аннулировании разрешений на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республике Бурятия.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 17 сентября 2019 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности допущены грубые и неоднократные нарушения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республике Бурятия, что является основанием для аннулирования полученных разрешений на право осуществления такой деятельности. Истцом по предложению апелляционного суда представлены дополнительные пояснения по спорным отношениям, поименованные как дополнение к апелляционной жалобе.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик с решением суда согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Выявленные нарушения ответчиком устранены, истец действие разрешений возобновил до обращения с настоящим иском. Сами по себе нарушения являются формальными и влияния на безопасность движения не оказали.

В судебном заседании объявлялся перерыв, публичное извещение о котором размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республике Бурятия, в связи с чем, ему были выданы соответствующие разрешения на 223 автомобиля с различными сроками действия.

В период с 18.02 по 18.03.2019 года истцом с целью проверки поступившего обращения проведена проверка деятельности ответчика, в результате которой установлено, что прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра не обеспечено, контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию не проводится, у ответчика отсутствует аттестация на право занимать должность ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. По результатам проверки составлен акт от 18.03.2019, ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 16.04.2019.

20 марта 2019 года в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях и постановлениями истца от 28.03.2019 ответчик признан виновным в совершении правонарушений предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

16 апреля 2019 года ответчик представил истцу информацию об устранении выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов.

Истцом в период с 14.05.2019 по 10.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка фактического исполнения ответчиком выданного предписания, по результатам которой составлен акт N 3 от 10.06.2019 и установлено, что допущенные нарушения истцом не устранены.

За невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Приказом истца от 17.06.2019 приостановлено действие 223 разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Бурятия.

27 июня 2019 года ответчик представил истцу уведомление об осуществлении мероприятий по устранению нарушений.

Заявляя требования, истец указал, что допущенные ответчиком нарушения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республике Бурятия являются основанием для аннулирования полученных разрешений на право осуществления такой деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что допущенные нарушения ответчиком устранены, в связи с чем, в данном случае истребуемая истцом мера экономического воздействия не является пропорциональной и соразмерной допущенному нарушению.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, самим истцом действие оспариваемых разрешений было возобновлено самим истцом, что согласно ч.13 ст.8 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является подтверждением устранения выявленных нарушений.

Утверждение истца о том, что возобновление действия разрешений произведено с истечением срока приостановления, противоречит указанной правовой норме.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со ст.270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2019 года по делу N А10-4901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.