Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-6559/19 по делу N А10-4901/2019

г. Чита

02 июня 2020 г.

Дело N А10-4901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 02.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Жданова И.В. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года по делу N А10-4901/2019

по заявлению Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия

к индивидуальному предпринимателю Жданову Игорю Валерьевичу (ОГРН 314032723800120, ИНН 032614540755)

об аннулировании разрешений на право осуществления деятельности,

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении требований Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Жданову Игорю Валерьевичу отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 88263,60 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание.

Определением от 21.01.2020 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 20763,60 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, требования заявления удовлетворить в полном объеме. Указывает на неправомерное уменьшение судом размера судебных расходов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил договоры возмездного оказания услуг от 05.08.2019, 06.11.2019, акты приема-передачи оказанных услуг от 20.09.2019, 11.12.2019, платежные квитанции от 05.08.2019, 06.11.2019, электронные железнодорожные билеты N N 78294493164756, 78294493173300, 78444510368726, 78494513176640, счета и кассовые чеки гостиниц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства об участии представителя заявителя при рассмотрении настоящего дела, объем подготовленных документов, представленные доказательства несения заявленных расходов, исходя из принципа разумности и необходимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов частично.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, обоснованно уменьшил размер заявленных расходов на оплату услуг представителя.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года по делу N А10-4901/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

С.И. Юдин