Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-30381/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А42-5942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Чекстер А.В. по доверенности от 29.06.2019

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30381/2019) ТСЖ "Титан"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2019 по делу N А42-5942/2019 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по иску ИП Стош Виталия Петровича

к ТСЖ "Титан"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Стош Виталий Петрович (ОГРНИП 315519000023729, ИНН 510100758736, далее - ИП Стош В.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Титан" (н.п. Титан, д. 6, кв. 33, г. Кировск, Мурманская область, 184245, ОГРН 1085103000707, ИНН 5103111248, далее - ТСЖ "Титан", Товарищество) о взыскании 1 239 469 руб. 87 коп. задолженности по договорам, в том числе по договору N 2-Д на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и придомовой территории от 01.01.2016 и N 2-С на оказание услуг по текущему ремонту, техническому обслуживанию, содержанию и аварийному обслуживанию инженерных сетей водоснабжения, теплоснабжения и сетей водоотведения от 01.01.2016 на общую сумму 1 122 940 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за общий период с 10.10.2017 по 05.09.2019 в размере 116 529 руб. 87 коп.

решением от 12.09.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с товарищества собственников жилья "Титан" в пользу индивидуального предпринимателя Стош Виталия Петровича основной долг в сумме 1 122 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 529 руб. 87 коп., всего 1 239 469 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 395 руб.; возвратил Стош Виталию Петровичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб., уплаченную по квитанции от 04.06.2019.

Решение обжаловано ТСЖ "Титан" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит изменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2019 по делу А42-5942/2019, отказать в удовлетворении требований о взыскании с ТСЖ "Титан" в пользу ИП Стош В.П. денежных средств в размере: 1 239 469 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 395 руб.

В обоснование жалобы Товарищество ссылается на то, что в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ "Титан" (протокол от 26.07.2019) изменен состав правления, а также председатель правления товарищества, соответствующая запись снесена в ЕГРЮЛ. Истцом не направлено в адрес ответчика исковых требований, не предприняты попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке, сверка расчетов по договорам не произведена. ТСЖ "Титан" узнало о производстве по делу А42-5942/2019 исключительно получив извещение Арбитражного суда Мурманской области о назначении судебного разбирательства по делу 05.09.2019. Таким образом, по мнению заявителя, истцом нарушены права ответчика на право подачи возражений, объяснений, в том числе разрешения спора в досудебном порядке. В связи со сжатыми сроками, ТСЖ "Титан" направлено в адрес Арбитражного суда Мурманской области заявление об отложении судебного разбирательства в электронном виде, а также посредством почтового отправления, которое к рассмотрению судебного дела приобщено не было. В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров по решению внеочередного собрания членов ТСЖ "Титан", проводимого в форме очно-заочного голосования (п. 9 протокола от 25.05.2017) членами товарищества принято решение расторгнуть Договора N 02-Д от 01.01.2016 и N 02-С от 01.01.2016 с ИП Стош В.П. на 2017 год. О решении общего собрания предприниматель был уведомлен членами правления. Вместе с тем по решению общего собрания у предпринимателя были изъяты ключи от общего имущества в многоквартирных домах, произведены расчеты по выполненным работам. С 01.06.2017 обслуживанием жилищного фонда н.п. Титан производилось силами товарищества. По условиям Договора от 01.01.2016 N 02-С исполнитель перед началом работ оформляет наряд-задание с указанием объемов работ. В качестве подтверждения выполнения работ в заявленный период наряды-задания с указанием объема работ не предоставлены; расшифровки по объемам выполненных работ к Актам выполненных работ также отсутствуют. ИП Стош В.П. направлял в адрес товарищества Акты выполненных работ, без указания объемов выполненных работ. Фактически работы предпринимателем не производились, т.к. доступ к общему имуществу для него был закрыт. В представленных Актах выполненных работ отсутствовала информация о выполняемых работах предпринимателем. Ввиду того, что фактически работы не производились, а также в соответствии с решением общего собрания членов товарищества правлением ТСЖ направляемые в адрес товарищества Акты выполненных работ не подписывались. 27.09.2017 в адрес ТСЖ "Титан" поступили досудебные претензии от ИП Стош В.П., предметом которых было уведомление о задолженности на сумму-651 753 руб. по Договору от 01.01.2016 N 02-С и 471 187 руб. по Договору от 01.01.2016 N 02-Д, а так же содержащие требования оплатить фактически невыполненные работы. ТСЖ "Титан" повторно направило в адрес ИП Стош В.П. уведомление о расторжении Договоров, в соответствии с решением членов товарищества. По факту Договорные отношения с ИП Стош В.П. прекращены с 01.06.2017, по решению собственников помещений в многоквартирных домах. ИП Стош В.П. неоднократно выплачивались денежные средства на общую сумму: 6 178 745 руб. за период с 01.01.2016 по 30.06.2017.

От Предпринимателя поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в приобщении дополнительных доказательств, представленных ответчиком, поскольку ТСЖ "Титан" не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Предпринимателя, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.01.2016 ИП Стош В.П. (Исполнитель) и ТСЖ "Титан" (Заказчик) заключен договор N 02-Д на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и придомовой территории (далее - Договор N 02-Д), предметом которого является оказание Исполнителем услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (согласно перечню многоквартирных домов, содержащемуся в Приложении N 1), обеспечивающих надлежащее санитарное и техническое состояние, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей, в соответствии с предметом настоящего договора (пункт 1.1 Договора N 02-Д).

Перечень работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах определен в Приложениях N 2, N 3 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора N 02-Д размер оплаты по Договору определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, придомовой территории, приведенных в Приложениях N 2, N 3 к настоящему Договору, в размере ежемесячной оплаты в сумме 118 484 руб., без НДС.

По решению общего собрания собственников помещений размер платы за содержание, обслуживание и ремонт помещений может ежегодно индексироваться в связи с изменением потребительских цен и инфляции. Размер оплаты по настоящему договору может изменяться в зависимости от уменьшения или увеличения объема оказываемых услуг (пункты 3.4, 3.5 Договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 Договора N 02-Д).

Договор вступает в силу с 01 января 2016 года и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 6.1 Договора N 02-Д).

Пунктом 6.4 Договора N 02-Д предусмотрена его пролонгация.

01.01.2016 ИП Стош В.П. (Исполнитель) и ТСЖ "Титан" (Заказчик) заключен договор N 02-С на оказание услуг по текущему ремонту, техническому обслуживанию, содержанию и аварийному обслуживанию инженерных сетей водоснабжения, теплоснабжения и сетей водоотведения (далее - Договор N 02-С), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по текущему ремонту, техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей водоснабжения, отопления, водоотведения, приему заявок квартиросъемщиков, в том числе платных, предоставлению услуг круглосуточной аварийной службы в пределах границ эксплуатационной ответственности Заказчика на объектах, предусмотренных в Приложении N 1 настоящего договора (пункт 1.1 Договора N 02-С).

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 217 251 руб. ежемесячно (пункт 5.1 Договора N 02-С).

По решению общего собрания собственников помещений размер платы за содержание, обслуживание и ремонт инженерных сетей водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения может ежегодно индексироваться в связи с изменением потребительских цен и инфляции. Оплата работ производится "Заказчиком" в течение пяти банковских дней с момента получения выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу "Исполнителя". Размер оплаты по настоящему договору может изменяться в зависимости от уменьшения или увеличения объема оказываемых услуг (пункты 5.4 - 5.6 Договора N 02-С).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 6.1 Договора N 02-С).

Срок действия настоящего договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (пункт 9.1 Договора N 02-С).

Пунктом 9.2 Договора N 02-С предусмотрена его пролонгация.

ИП Стош В.П. указывает, что в период с июня по сентябрь 2017 года в рамках действия Договоров им были оказаны соответствующие услуги, оформлены акты на выполнение работ-услуг и выставлены счета.

ТСЖ "Титан" не произвело оплату оказанных услуг в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 122 940 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 27.09.2017 с требованием оплатить задолженность, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договорами, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании 1 122 940 руб. задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 529 руб. 87 коп. за период с 10.10.2017 по 05.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Факт просрочки внесения платы за оказанные истцом услуги установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств своевременной оплаты оказанных истцом в рамках договоров услуг, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Суд установил, что определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа; проценты начислены за общий период с 10.10.2017 по 05.09.2019; расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик признает факт поступления от истца в спорный период счетов и актов на выполнение работ (услуг). Ответчик не представил доказательства направления истцу возражений по актам.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также факт заключения Товариществом с ИП Стош В.П. договоров от 01.01.2016 N 2-Д, 2-С, податель жалобы ссылается на отсутствие со стороны истца соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, заявитель в жалобе сам опровергает указанный довод. Податель жалобы указывает в жалобе, что 27.09.2017 в адрес ТСЖ "Титан" поступили досудебные претензии от ИП Стош В.П., предметом которых было уведомление о задолженности на сумму-651 753 руб. по Договору от 01.01.2016 N 02-С и 471 187 руб. по Договору от 01.01.2016 N 02-Д, а так же содержащие требования оплатить фактически невыполненные работы.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В ходе рассмотрения дела ответчик, будучи в полной мере осведомленным обо всех обстоятельствах, не высказал желания каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора. Рассматривая позиции каждой из спорящих сторон, а также учитывая, что с момента получения ответчиком указанной претензии прошло более полутора лет, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оставление судом в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как в этом случае не была достигнута цель, которую имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства расторжения спорных договоров в заявленный истцом исковой период с июня по сентябрь 2017 года. Уведомление истца членами правления о решении общего собрания о прекращении действия договоров с предпринимателем, не является доказательством расторжения договоров в порядке, предусмотренном договорами.

В деле отсутствуют доказательства того, что с 01.06.2017 обслуживанием жилищного фонда н.п. Титан производилось силами товарищества.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2019 по делу N А42-5942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина