Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 10АП-21754/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А41-70069/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "ВинЭкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу N А41-70069/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации городского округа Подольск к ООО "ВинЭкс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВинЭкс" о взыскании задолженности в размере 238 286,10 руб. по договору N 157 от 23.05.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином имуществе, находящимся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенную по адресу: Московская область, Подольский район, а/д - М 2 "Крым" 30 км + 750 м (слева), пени в размере 182 833,20 руб. за период с 01.11.2016 по 15.04.2019.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВинЭкс" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Подольского муниципального района и ООО "ВинЭкс" 23.05.2014 заключен договор N 157 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Договор был заключен по итогам аукциона N 3 единой постоянно действующей Комиссии по проведению торгов (итоговый протокол N 9/2014 от 12.03.2014).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Администрация Подольского муниципального района предоставила ООО "ВинЭкс" (рекламораспространителю) за плату право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию - отдельно стоящую щитовую конструкцию, площадью 36 кв.м, размером 3 6 м. по адресу: Московская область, Подольский район, а/д - М 2 "Крым" 30 км + 750 м (слева).

Согласно пунктам 2.1.1, 4.1 договора срок его действия был определен сторонами - на 5 лет с момента подписания.

В соответствии с приложением к договору N 157 от 23.05.2014 стоимость ежегодной оплаты по договору составляет 229 392 руб.

Размер оплаты по договору рассчитывается в соответствии с Методикой расчета ежегодной оплаты установки и эксплуатации рекламной конструкции на территории, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности ли распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена" (Постановление Руководителя Администрации Подольского муниципального района N 1605 от 02.08.2010).

Ежегодная оплата по договору за последующие годы производится единовременно в соответствии с приложением N 1 к договору (в течение 14 банковских дней с момента начала года).

Плата по договору вносится рекламораспространителем путем безналичного расчета.

Пунктом 2.3.8 договора установлена обязанность рекламораспространителя по своевременному и полному внесению платежей по договору.

Согласно пункту 6.3 договора установлена ответственность рекламораспространителя за просрочку оплаты в виде уплаты пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Администрацией Подольского муниципального района в соответствии с договором 18.09.2014 было выдано разрешение ООО "ВинЭкс" на установку и эксплуатацию ОНРИ N 157/2014 - отдельно стоящей щитовой рекламной конструкции площадью 36 кв.м, размером 3 6 м. по адресу: Московская область, Подольский район, а/д - М 2 "Крым" 30 км + 750 м (слева)

Между Администрацией Подольского муниципального района (цедент) и Администрацией городского округа Подольск (цессионарий) 30.12.2015 был заключен договор N 1294-а уступки права (требования), согласно которому цедент безвозмездно уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам, заключенным между цедентом и ООО "ВинЭкс", в том числе по спорному договору.

Как уже выше указано, в рамках дела N А41-20665/17 Арбитражным судом Московской области в удовлетворении требований ООО "ВинЭкс" к Администрации Подольского муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии, Администрации городского округа Подольск о признании ничтожным договора уступки права (требования) от 30.12.2015 N 1294-а было отказано.

В связи с чем договор уступки права (требования) от 30.12.2015 N 1294-а является действующим.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах все права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по спорному договору перешли в том же объеме и на тех же условиях к Администрации городского округа Подольск.

Обязанность по полному и своевременному внесению платежей по договору ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В соответствии с расчетом истца задолженность ООО "ВинЭкс" по состоянию на 15.04.2019 составила 238 286,10 руб. по договору N 157 от 23.05.2014.

Согласно пункту 6.1 договора предусмотрено, если стороны, виновные в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору, в соответствии с пунктом 6.3 договора, истцом начислены пени за период с 01.11.2016 по 15.04.2019 в сумме 182 833,20 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 30.04.2019 N 61/235 исх. с требованием погасить задолженность и пени в добровольном порядке.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из предмета и основания заявленных требований спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Положениями пункта 5 статьи 448 ГК РФ определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - органом местного самоуправления, и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 2.1.1, 4.1 договора N 157 от 23.05.2014 срок его действия был определен сторонами - на 5 лет с момента подписания.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку условия договора изложены ясно и не содержат слов и выражений, значение которых могло сторонами пониматься иначе, оснований считать это условие несогласованным у суда не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности по договору, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 238 286,10 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в размере 182 833,20 руб. за период с 01.11.2016 по 15.04.2019.

Расчет пени проверен и признан правильным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании пени (неустойки) в соответствии с представленным истцом расчетом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Администрация городского округа Подольск является надлежащим истцом по данному делу, поскольку договор уступки права (требования) N 1294-а от 30.12.2015 между Администрацией Подольского муниципального района и Администрацией городского округа Подольск, согласно которому цедент безвозмездно уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам, в том числе по договору N 157 от 23.05.2014, является действующим, оспорен в рамках дела N А41-20665/17 и недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о заключении договора уступки права (требования) от 30.12.2015 N 1294-а, являются несостоятельными в силу следующего.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 382 ГК РФ неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не влечет недействительности данного соглашения, а лишь предусматривает риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 ГК РФ. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Также осведомленность ответчика о состоявшейся переуступке прав (требования) по договору от 23.05.2014 N 157 подтверждается платежами, произведенными ООО "ВинЭкс" на лицевой счет Администрации городского округа Подольск в счет оплаты по данному договору за период по 30.06.2016 (платежное поручение N 2316 от 16.12.2016), за период по 28.08.2017 (платежное поручение N 1272 от 14.07.2017), за период по 23.11.2017 (платежное поручение N 1439 от 30.08.2017).

Кроме того, ООО "ВинЭкс" обращалось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Администрации Подольского муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии, Администрации городского округа Подольск с требованиями о признании ничтожным договора уступки права (требования) N 1294-а от 30.12.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу N А41-20665/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, в удовлетворении исковых требований ООО "ВинЭкс" было отказано.

При таких обстоятельствах, ООО "ВинЭкс" было известно о состоявшейся переуступке прав (требования) по договору.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу N А41-70069/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова