Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 18АП-17675/19

г. Челябинск

09 декабря 2019 г.

Дело N А47-4301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 по делу N А47-4301/2019.

Индивидуальный предприниматель пятигорская Алена Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Пятигорская А.В.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 06.02.2019 N 01-23/131 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2019) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано незаконным, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также с Управления в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и предпринимателю возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2700 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на законность и обоснованность оспоренного предписания. Оспаривает вывод суда о том, что размещенная заявителем конструкция не является рекламной конструкцией. Полагает, что такая конструкция отвечает критериям рекламы, поскольку изображенная на ней информация адресована неопределенному кругу лиц и дублирует содержание вывески, которая также размещена на входе в здание. Также указывает на то обстоятельство, что предприниматель обжаловала действия Управления в органы прокуратуры, однако прокуратурой представление в адрес Управления не выносилось, что подтверждает законность его действий.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пятигорская А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.10.2016 за основным государственным регистрационным номером 316565800124470 и осуществляет на территории г. Оренбурга деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты.

30.01.2019 представителями Управления совместно с работниками МКУ "Реклама-Оренбург" произведено обследование территории по адресу: г. Оренбург, ул. 8 Марта, д.8, результаты которого отражены в акте от 30.01.2019 N 3001/02 (л.д.35). Актом зафиксирован факт установки и эксплуатации по указанному адресу конструкции индивидуального проектирования - настенного панно 2,0х2,0-м, с нанесенной на него информацией следующего содержания: "Все виды парикмахерских услуг маникюр педикюр солярий тел: 42-49-49 La belle салон красоты". Также в акте отражено, что владельцем конструкции является ИП Пятигорская Е.В. В ходе обследования применялась фотофиксация. Фотоматериалы приложены к акту.

Управление пришло к выводу о рекламном характере указанной конструкции и ввиду отсутствия у предпринимателя разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по этому адресу, выдало заявителю предписание N 1-23/131 от 06.02.2018 о демонтаже рекламной конструкции (л.д.13). Заявителю в частности предписано удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания, а также демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения, срок действия которого не истек, рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания.

Ввиду неисполнения предписания 13.03.2019 конструкция фактически демонтирована силами МКУ "Реклама-Оренбург", о чем составлен соответствующий акт с фотоматериалами (л.д.45-47), а предпринимателю выставлен счет на оплату компенсации затрат на демонтаж конструкции в сумме 1100 руб. (л.д.44) и направлено уведомление Управления от 15.03.2019 об осуществлении демонтажа рекламной конструкции с указанием порядка выдачи демонтированной конструкции (л.д.42-43).

Полагая, что размещенные на настенном панно сведения не являлись рекламой, а представляли собой информацию о деятельности расположенного по этому адресу принадлежащего предпринимателю салона красоты, в связи с чем у предпринимателя отсутствовала обязанность получать разрешение на установку этой конструкции, ИП Пятигорская А.В. 03.04.2019 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о признании предписания Управления от 06.02.2018 N 01-23/131 незаконным.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта администрации. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является выданное заявителю предписание о демонтаже установленной и эксплуатируемой без разрешения конструкции, содержащей, по мнению Управления, информацию рекламного характера.

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ).

Статьей 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи (часть 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9). Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч.10). Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21). Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1). Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22).

Согласно пункту 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 года N 795, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Оренбурга.

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу владельцами конструкций на основании предписаний органов местного самоуправления. В случае невыполнения этих предписаний рекламные конструкции подлежат демонтажу собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции с последующим возмещением расходов за счет владельца рекламной конструкции.

В соответствии с Положением об Управлении по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, утвержденным Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2016 N 146, Управление наделено полномочиями на выдачу от имени Администрации г. Оренбурга предписаний о демонтаже рекламных конструкций на территории города, организацию работы по демонтажу и хранению рекламных конструкций, осуществлению мониторинга рекламных конструкций на соответствие требованиям действующего законодательства (пункты 2.2.5, 2.2.6, 2.2.11).

То есть оспоренное предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

В статье 3 Закона N 38-ФЗ приведены следующие понятия, используемые для целей этого закона: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В силу части 2 статьи 2 этого же Закона его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 2), а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" даны разъяснения, в соответствии с которыми, при применении пункта 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15.). Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. В силу статьи 9 Закона N 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. По смыслу статьи 2 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (пункт 18).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 15567/12 по делу N А59-2627/2012, размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и/или официальном сайте юридического лица в сети Интернет, если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае эксплуатируемая предпринимателем конструкция представляет собой размещенное на фасаде здания, в котором находится принадлежащий предпринимателю салон красоты, настенные панно, содержащее сведения о наименовании, номере телефона и профиле деятельности предприятия (салон красоты), а также об ассортименте реализуемых в салоне услуг (все виды парикмахерских услуг, маникюр, педикюр, солярий). Также на конструкции размещено художественное изображение женской головы.

С учетом приведенных выше нормативных положений и официальных разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии рекламного характера у размещенной на спорной конструкции информации, поскольку размещение этой информации, а также использованное оформление имеют цель информирования потребителей о наименовании и виде деятельности предприятия и соответствуют обычаям делового оборота для осуществляемого в салоне вида деятельности. В этой связи, на спорную конструкцию нормы Закона N 38-ФЗ распространению не подлежат, а потому законные основания для предъявления требований о получении разрешения на установку этой конструкции и для выдачи предписания о ее демонтаже отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки позиции суда первой инстанции. Вывод суда основан на надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств и сделан при правильном применении норм материального права. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Наличие на фасаде здания дополнительной вывески салона красоты (на что указывает Управление и что подтверждено приложенными к акту обследования фотоматериалами) не изменяет информационный характер содержания оцениваемой конструкции.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено осуществление заявителем эксплуатации рекламной конструкции, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о несоответствии оспоренного предписания требованиям части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Поскольку таким предписанием заявителю созданы препятствия в использовании законно установленного настенного панно в целях осуществления предпринимательской деятельности (в связи с неисполнением предписания спорная конструкция демонтирована в принудительном порядке), суд полагает подтвержденным также факт нарушения этим предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности материалами дела совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований заявителя о признании предписания незаконным.

Отсутствие выданного в адрес Управления представления прокуратуры по итогам рассмотрения жалобы предпринимателя (на что ссылается податель апелляционной жалобы) о законности оспоренного предписания не свидетельствует, а потому ссылка Управления на это обстоятельство подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом характера и результатов рассмотрения спора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2019 по делу N А47-43001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова