Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 03АП-6795/19

г. Красноярск

10 декабря 2019 г.

Дело N А33-14794/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" августа 2019 года по делу N А33-14794/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 432 000 рублей по договору N 341 от 21.12.2017 года, штрафа в размере 124 704 рублей. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.06.2019 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылается на то, что акты оказанных услуг не подтверждают оказание услуг истцом ответчику, т.к. в отсутствие рапортов о работе строительной машины указанные акты не являются допустимыми доказательствами по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 09.12.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.11.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Алтай Спецстрой" (далее - заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники N 341.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги транспорта и спецтехники согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору), в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги, на основании путевых листов по тарифам согласно Приложению N 1 и (или) каждой заявке, согласованной сторонами, к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Расчет должен быть произведен по предоплате в 100% объёме, согласно тарифам Приложения, после предоставления Исполнителем оригинала счета, или посредством факсимильной связи, оформленного в соответствии с требованиями действующего Законодательства РФ. Данный платеж подтверждается поступлением денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Иной порядок оплаты услуг может быть согласован Сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 3.4. договора).

Потребовать с заказчика выплаты штрафа по денежным обязательствам в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (4.2.3. договора).

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия путем предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения претензии один месяц с момента ее получения без учета пробега почты. Все споры неурегулированные в претензионном порядке подлежат рассмотрению в судебном порядке, предусмотренном законодательством РФ, в арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.1. договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее 31.12.2018 г., платежные обязательства действуют до полного их прекращения (пункт 6.1. договора).

Стоимость работ определена в приложении N 1 к указанному договору, а именно: стоимость 1 часа работы ТС составляет 3000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек, минимальное время работы техники в смену - 10 часов. Указанные работы выполнены в установленный срок и без нареканий со стороны ответчика. Стоимость работ составила 1032000,00 (Один миллион тридцать две тысячи) рублей 00 копеек в том числе НДС 18%.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 1 032 000 рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается актами: акт N 48 от 16.01.2018 г. на сумму 300 000 рублей; акт N 116 от 02.02.2018 г. на сумму 300000 рублей; акт N 166 от 14.02.2018 г. на сумму 132 000 рублей; акт N 764 от 01.10.2018 г. на сумму 300 000 рублей.

Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей платежными поручениями N 9 от 16.01.2018 г. на сумму 300 000 рублей, N 376 от 01.02.2018 г. на сумму 300 000 рублей.

Согласно расчету истца, с учетом поступивших платежей, сумма задолженности составляет 432 000 рублей.

13.02.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги. Ответчик указанную претензию получил 28.02.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (номер отправления 66012531081973). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 21.12.2017 N 341 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания услуг на сумму 1 032 000 рублей подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами. Документы подписаны сторонами без замечаний к объему и качеству оказанных услуг, проставлены оттиски печати сторон.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов за период 2018 г., согласно которому задолженность в пользу ООО "Автоспецтехника" составляет 432 000 рублей.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере 432 000 рублей. Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, расчет признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика относительно необходимости представления дополнительных доказательств (рапортов о работе строительной машины) в подтверждение факта оказания услуг подлежит отклонению, поскольку отсутствие рапортов не опровергает факт оказания услуг; доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги в меньшем объеме, либо что услуги не оказывались, ответчиком не представлено.

Кроме того, исходя из содержания договора, обязанность по оплате поставлена в зависимость от подписания передаточных документов (актов оказания услуг), а не иных документов.

Учитывая, что договором оплата оказанных услуг не обусловлена представлением иных документов, свидетельствующих о работе строительной техники, довод ответчика о непредставлении истцом вышеуказанных документов является необоснованным.

Факт подписания актов ответчиком не оспорен, об их фальсификации не заявлено.

При этом, ответчиком претензий по порядку заполнения актов не заявлялось, услуги оплачивались. Подписывая спорные акты, ответчик согласился с объемом и качеством оказанных услуг, их стоимостью.

При указанных обстоятельствах, факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 432 000 рублей обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 124 704 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 4.2.3. договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Потребовать с заказчика выплаты штрафа по денежным обязательствам в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (4.2.3. договора).

Исходя из расчета, истец числит за ответчиком штраф в размере 124 704 рублей за период с 22.02.2018 по 14.05.2019.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также обосновано признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" августа 2019 года по делу N А33-14794/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег