Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 04АП-6633/19

г. Чита

9 декабря 2019 г.

Дело N А58-4423/2019

Резолютивная часть объявлена 04.12.2019, постановление.

В полном объеме изготовлено 09.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвента" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2019 по делу N А58-4423/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвента" (ИНН 1435242293, ОГРН 1111435006572) к обществу с ограниченной ответственностью Дизайн- студия "Уран" (ИНН 1435291075, ОГРН 1151447001133) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвента" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дизайн-студия "Уран" о взыскании 1564600 руб. задолженности по договору подряда N 17-1 от 17.11.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 сентября 2019 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, требования удовлетворить. Указывает на то, что на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате работ, выполненных истцом по спорному договору.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор подряда N 17-1 от 17.11.2017, по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчик) выполнить ремонтные работы согласно сметной документации (приложение N 1) в здании МБОУ "Амгинская средняя общеобразовательная школа В.Г. Короленко с углубленным изучением отдельных предметов". Общая стоимость работ составила 3000000 руб. срок выполнения - до 25.12.2017.

О выполнении работ истцом составлены односторонние акты сдачи приемки выполненных работ от 25.12.2017 на сумму 3000000 руб. и от 16.01.2018 на сумму 564600 руб. (дополнительные работы).

Ответчиком оплата выполненных работ произведена в сумме 2296375 руб. за период с 17.11.2017 по 09.06.2018.

Заявляя требования, истец указал, что выполненные им по спорному договору работы ответчик оплатил не в полном объеме. Выполнение работ в части превышающей цену договора производилось на основании дополнительного соглашения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 706, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что выполнение по спорному договору работ, по стоимости превышающих полученную истцом оплату, и факт передачи результата данных работ ответчику, истцом не доказаны. Дополнительное соглашение, на которое ссылается истец, им не представлено. Акты о сдаче-приемке работ составлены в одностороннем порядке, из их содержания не представляется возможным установить виды и объем выполненных работ и затрат, стоимость конкретных видов работ. О проведение экспертизы для установления спорных обстоятельств истец не заявлял.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в данном случае должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

Как правильно установлено судом, из представленных истцом документов, составленных в одностороннем порядке, не представляется возможным установить наименование, объем и стоимость конкретных работ, о выполнении которых заявляет истец, соотношение работ с условиями спорного договора. Надлежащими доказательствами спорных обстоятельств данные документы не являются. Дополнительное соглашение, на наличие которого ссылается истец, им не представлено. При отсутствие перечня и объема конкретных работ не представляется возможным и установление спорных обстоятельств экспертным исследованием, поскольку предмет такого исследования не определен.

Следовательно, установленные судом обстоятельства истцом не опровергнуты, выполнение работ по стоимости превышающих полученную оплату истец не доказал.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2019 года по делу N А58-4423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.