Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-32957/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-94986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Мухачевой Е.С., доверенность от 02.10.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32957/2019) ООО "Управляющая компания Евротракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу N А56-94986/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "ТЭК СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" (далее - ответчик) 617 449 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 13154.040.1 от 01.01.2013 за период март 2019 года, 71 373 руб. 08 коп. неустойки, начисленной с 21.04.2019 по 30.09.2019, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.10.2019 и по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 исковые требования полностью удовлетворены судом.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указал на неверный расчет истцом долга в связи с неверным указанием размера ключевой ставки, а также отсутствие сверки расчетов, наличие между сторонами спора о размере долга, порядке зачисления платежей.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен и действует договор N 13154.040.1 от 01.01.2013, согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию установлен приложением

N 8 к договору.

Согласно п.1.5 приложения к договору энергоснабжающая организация в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк абонента акцептно платежное требование за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию. Платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За период март 2019 года истцом поставлена тепловая энергия в согласованных объемах.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, Предприятие предъявило настоящий иск.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличие его в меньшем размере.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств не представил.

ГУП "ТЭК СПб" в материалы дела представлены счета-фактуры с указанием объема и стоимости тепловой энергии.

В договоре определен порядок расчета количества (объема) поставляемого коммунального ресурса, а также порядок расчетов за подаваемый (поставляемый) коммунальный ресурс.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Довод подателя жалобы о том, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в адрес ответчика был направлен вызов на сверку, что подтверждается квитанцией об отправке. Ответчик в назначенный срок на сверку расчетов не явился.

По мнению ответчика, суд первой инстанции при вынесении решения в части взыскания неустойки не применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,00%. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявлением от 03.10.2019 г. истец уточнил исковые требования в части размера взыскиваемой задолженности и неустойки. Согласно приложенному расчету, неустойка рассчитана по ставке, действовавшей на момент вынесения решения (на 10.10.2019 г.), т.е. 7,00 %. Кроме того, ответчиком не был опровергнут выполненный истцом расчет неустойки в суде первой инстанции, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Данные разъяснения распространяются на случаи, когда основной долг не погашен до вынесения решения по делу.

Размер взыскиваемой суммы задолженности документально подтвержден.

Истцом в материалы дела представлена счет-фактура, с указанием объема и стоимости тепловой энергии. Приложениями 7 и 8 договора теплоснабжения N 13154.040.1 от 01.01.2013 г. определен порядок расчета количества (объема) поставляемого коммунального ресурса, а также порядок расчетов за подаваемый (поставляемый) коммунальный ресурс.

Согласно материалам дела, истцом предоставлен расчет задолженности потребленной тепловой энергии по вышеуказанному договору теплоснабжения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательств в обоснование доводов о несоответствии размера взыскиваемой задолженности и ее неправильного расчета.

Таким образом, предоставленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора теплоснабжения и действующих нормах права.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты госпошлины. Поскольку апелляционная жалоба ответчика не удовлетворена, в силу статьи 110 АПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2019 по делу N А56-94986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания Евротракт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова