Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 01АП-9847/19

г. Владимир

09 декабря 2019 г.

Дело N А11-5201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" (600026, г. Владимир, проспект Строителей, д. 1А, цокольный этаж, помещение 3, офис 3, ИНН 3328485601, ОГРН 1123328005998) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27 августа 2019 года по делу N А11- 5201/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, третье лицо: Товарищество собственников жилья "Содружество" о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 07.03.2019 N 384/01-02

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" - не явился, извещен;

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - не явились, извещены;

от товарищества собственников жилья "Содружество": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" (далее - ООО "Компания "Наш дом-3", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 07.03.2019 N 384/01-02, которым Обществу предписано произвести возврат собственникам помещений многоквартирного дома N 26 по ул. Безыменского г. Владимира денежных средств, уплаченных ими по статье целевой сбор ТСЖ по платежным документам, выставленным после 09.04.2018, либо произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения до 30.05.2019.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Содружество".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27 августа 2019 года по делу N А11- 5201/2019 в удовлетворении заявленных требований ООО "Компания "Наш дом-3" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания "Наш дом-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Отменить решение Арбитражного суда Владимирской области но делу N А11-5201/2019, признать недействительным предписание N 384/01-02 от 07.03.2019 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3", выданное Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области.

ООО "Компания "Наш дом-3" считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, настаивает, что Управляющая компания ООО "Компания "Маш дом-3" не может оставить без внимания решение принятое и закрепленное в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Содружество" по ул.Безыменского, д.26 в г.Владимире от 12.02.2019 г., где в соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ: "Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений". Указанное предписание N 384/01-02 от 07 марта 2019 года содержит положения, которые игнорируют решение общего собрания членов ТСЖ "Содружества" от 12.02.2019 г. и нарушают права заявителя, возлагая на него дополнительные материальные затраты.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из обстоятельств дела, между ТСЖ "Содружество" (ТСЖ) и ООО "Компания "Наш дом-3" (исполнитель) 01.01.2017 заключен договор управления многоквартирным домом N 192, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель по заданию ТСЖ за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Безыменского, д. 26, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в этом доме на законных основаниях, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления указанным многоквартирным домом.

В августе 2018 года в Инспекцию поступило обращение собственника помещения вышеуказанного многоквартирного дома, согласно которому общим собранием членов ТСЖ "Содружество" принято решение, оформленное протоколом от 09.04.2018, об отмене начисления ежемесячного целевого сбора ТСЖ в размере 2,50 руб. с 1 кв.м. Однако управляющая организация ООО "Компания "Наш дом - 3", вопреки данному решению, осуществляет начисление указанного взноса.

Должностным лицом Инспекции на основании приказа (распоряжения) заместителя начальника Инспекции от 17.09.2018 N 1749/01-02 проведена проверка в отношении Общества на основании вышеуказанного обращения.

В ходе проведенной проверки установлено, что членами ТСЖ "Содружество" на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, принято решение, оформленное протоколом от 20.01.2017, об утверждении размера ежемесячного целевого сбора ТСЖ в размере 2,50 руб. с 1 кв.м (с учетом доходной части сметы 2,63 руб. с кв.м - 0,13 руб. с кв.м).

С 01.01.2017 ООО "Компания "Наш дом - 3" производило начисление целевого сбора в размере 2,50 руб. с кв.м, что действующему законодательству не противоречило.

Также Инспекцией установлено, что членами ТСЖ "Содружество" на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, принято решение, оформленное протоколом от 09.04.2018, об отмене с 01.01.2018 начисления ежемесячного целевого сбора ТСЖ в размере 2,50 руб. с 1 кв.м, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Содружество" (протокол от 20.01.2017).

Протокол общего собрания членов ТСЖ "Содружество" поступил в адрес Общества 23.04.2018.

Между тем, в нарушение частей 1, 5 статьи 46, статей 145-146, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеуказанного решения ООО "Компания "Наш дом-3" продолжало после 09.04.2018 производить начисление собственникам помещений многоквартирного дома вышеуказанного целевого сбора.

По результатам проверки, оформленной актом от 02.10.2018 N 1143/01-02, Обществу выдано предписание от 02.10.2018 N 1143/01-02 об устранении в срок до 15.12.2018 вышеуказанных нарушений путем прекращения начисления целевого сбора ТСЖ и возврата собственникам помещений уплаченных ими после 09.04.2018 по статье "целевой сбор ТСЖ" денежных средств.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 02.10.2018 N 1143/01-02 Инспекцией на основании приказа (распоряжения) от 11.02.2019 N 324/01-02 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Содружество" от 12.02.2019 об отменен целевого сбора ТСЖ с 01.02.2019 и решения правления ТСЖ "Содружество" от 24.02.2019 о возврате собственникам помещений МКД оплаченных сумм целевого сбора за январь 2019 года ООО "Компания "Наш дом-3" прекращено начисление целевого сбора в размере 2,50 руб. с 1 кв.м, а собственникам помещений многоквартирного дома за январь 2019 года сделан перерасчет.

При этом документов, свидетельствующих об исполнении предписания от 02.10.2018 N 1143-01-02 в части возврата собственникам помещений денежных средств, уплаченных ими по статье "целевой сбор ТСЖ" по платежным документам, выставленным после 09.04.2018, либо перерасчета платы за содержание жилого помещения, в Инспекцию со стороны управляющей компании представлено не было.

Результаты проверки отражены в акте от 07.03.2019 N 163/01-02.

Инспекцией 07.03.2019 вынесено предписание N 384/01-02, в котором Обществу предложено в срок до 30.05.2019 устранить выявленные нарушения нор жилищного законодательства путем возврата собственникам помещений многоквартирного дома N 26 по ул. Безыменского г. Владимира денежных средств, уплаченных ими по статье "целевой сбор ТСЖ" по платежным документам, выставленным после 09.04.2018, либо произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома).

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и возлагает на Общество незаконные обязанности, последнее обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО "Компания "Наш дом-3" указало, что протоколом общего собрания членов ТСЖ "Содружество" от 12.02.2019 ежемесячный целевой сбор ТСЖ в размере 2,50 руб. с 1 кв.м отменен с 01.02.2019. Правлением ТСЖ "Содружество" от 24.02.2019 (протокол от 24.02.2019 N 1) принято решение о возврате собственникам начисленных за январь 2019 года целевых сборов ТСЖ путем перерасчета в квитанциях за февраль 2019 года; с февраля 2019 года начисления собственникам целевых сборов ТСЖ в размере 2 руб. 50 коп. не производить; денежные средства, собранные по строке "целевой сбор ТСЖ" и не перечисленные на расчетный счет ТСЖ "Содружество", оставить на лицевом счете дома в управляющей 3 организации; расходование оставшихся денежных средств, собранных по строке "целевой сбор ТСЖ", осуществлять по решению правления ТСЖ на текущие нужды дома N 26 по ул. Безыменского. По мнению заявителя, данными решениями закреплена обязанность не производить начисления целевого сбора ТСЖ только с февраля 2019 года, а собранные и не возвращенные денежные средства расходовать по решению правления ТСЖ. Указанные выше решения в судебном порядке недействительными не признаны. Таким образом, оспариваемое в настоящем деле предписание противоречит воле собственников помещений спорного многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Компания "Наш дом-3" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденном постановлением губернатора Владимирской области от 23.01.2006 N 21.

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ также установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2017 N 192, заключенного 10 между ТСЖ "Содружество" и ООО "Компания "Наш дом-3", ТСЖ обязано передать Обществу функции по управлению многоквартирным домом, в том числе ведение связанной с управлением многоквартирным домом технической, статистической, прочей документации и расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме. ТСЖ передает право исполнителю принимать от собственников помещений, в том числе целевых взносов и сборов (п. 3.1.3 договора управления).

Исполнитель обязан обеспечить начисление и сбор денежных средств собственников по оплате технического обслуживания общего имущества, а также иных установленных решением общего собрания обязательных платежей и взносов (п. 3.3.9 договора управления).

Согласно пункту 5.1 указанного договора управления плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, и включает в себя, в том числе целевые сборы, устанавливаемые нормами действующего законодательства либо по решению общего собрания.

В случае принятия на общем собрании многоквартирного дома решений об утверждении целевых сборов на проведение работ и оказание услуг, не входящих в перечень работ и услуг по настоящему договору, данные целевые сборы включаются в платежные документы исполнителя (п. 5.5 договора управления).

Таким образом, с 01.01.2017 ООО "Компания "Наш дом-3" правомерно производило начисление целевого сбора в размере 2,50 руб. с 1 кв.м.

Между тем, членами ТСЖ "Содружество" на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, принято решение, оформленное протоколом от 09.04.2018, об отмене с 01.01.2018 начисления ежемесячного целевого сбора ТСЖ в размере 2,50 руб. с 1 кв.м, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Содружество" (протокол от 20.01.2017).

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится принятие решений об установлении обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования.

Согласно части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, определение размера целевых сборов и взносов, определение порядка образования резервного и иных фондов, а также распоряжение указанными денежными средствами, относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, а также условий договора управления многоквартирным домом, ООО "Компания "Наш дом3" производило собственникам помещений многоквартирного дома начисление целевого взноса.

Из материалов дела следует, что начисление целевого сбора прекращено Обществом с февраля 2019 года, собственникам помещений многоквартирного дома за январь 2019 года произведен перерасчет, что не оспаривается сторонами.

Между тем документов, свидетельствующих об исполнении предписания Инспекции от 02.10.2018 N 1143-01-02 в части возврата собственникам помещений в полном объеме денежных средств, уплаченных ими по статье "целевой сбор ТСЖ" по платежным документам, выставленным после 09.04.2018, либо перерасчета платы за содержание жилого помещения (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома), ни в Инспекцию, ни в арбитражный суд не представлено.

Представленные в суд платежные поручения свидетельствуют о возврате суммы оплаченного жителями многоквартирного дома целевого сбора в адрес ТСЖ "Содружество" с февраля 2017 года по август 2018 года.

Доводы ООО "Компания "Наш дом-3" о том, что предписание содержит положения, противоречащие решению общего собрания членов ТСЖ "Содружество" от 12.02.2019, согласно которому члены ТСЖ приняли 13 решение отменить целевой сбор с января 2019 года, и решению правления ТСЖ от 24.02.2019, правомерно отклонены судом, поскольку решение общего собрания членов ТСЖ "Содружество", оформленное протоколом от 12.02.2019, не определяет цели расходования денежных средств, собранных в виде целевого сбора, равно как не определяет дальнейшую судьбу данных денежных средств, в связи с чем данные денежные средства подлежат возврату собственникам помещений многоквартирного дома на основании протокола общего собрания членов ТСЖ "Содружество" от 09.04.2018, поскольку на данном собрании членами ТСЖ было принято решение отменить целевой сбор, однако вопреки принятому решению Общество производило начисление целевого сбора.

Протокол заседания правления ТСЖ "Содружество" от 24.02.2019 N 1, на котором принято решение о расходовании оставшихся денежных средств, собранных по строке целевой сбор, на текущие нужды дома на основании соответствующих решений правления ТСЖ, правомерно не принят судом во внимание, поскольку принятие решений о расходовании и распоряжении денежными средствами собственников помещений многоквартирного дома не входит в полномочия правления ТСЖ.

В силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 148 Жилищного кодекса Российской Федерации определена компетенция правления ТСЖ: 1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; 2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; 3) составление смет доходов и расходов на 14 соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; 4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; 5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; 6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; 8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества; 9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно статье 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Принятие решений, связанных с расходованием и распоряжением денежных средств собственников помещений многоквартирного дома, относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Компетенция общего собрания членов ТСЖ определена статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которую, в том числе, входит принятие решений по следующим вопросам: - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; - утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; - определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Таким образом, Общество после принятия общим собранием членов ТСЖ "Содружество" решения, оформленного протоколом от 09.04.2018, об отмене целевого сбора в размере 2,50 руб. с 1 кв.м, не вправе было производить собственникам помещений многоквартирного дома указанного целевого сбора.

Следовательно, собранные с собственников денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.02.2019 по делу N 2-59/2019, вступившим в законную силу 19.03.2019, отказано в удовлетворении требований собственников помещений многоквартирного дома N 26 по ул. Безыменского г. Владимира о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Содружество" от 09.04.2018.

При этом суд отметил, что именно на членов ТСЖ законом возложено право распоряжения принадлежащими ими денежными средствами, которое они выразили в принятом 09.04.2018 решении.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Компания "Наш дом-3" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное предписание содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства. Выданное Инспекцией предписание является исполнимым, Обществу предложены альтернативные варианты исполнения предписания.

Доводы ООО "Компания "Наш дом-3" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27 августа 2019 года по делу N А11- 5201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наш дом-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева