Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-26193/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-38200/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26193/2019) Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Агрофизический научно-исследовательский институт" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-38200/2019 (судья Косенко Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

ПО иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Агрофизический научно-исследовательский институт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лимб-Сервис"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Агрофизический научно-исследовательский институт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лимб-Сервис" 72 575 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ФГБ НУ "Агрофизический научно-исследовательский институт" просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что судебные расходы по делу N 2-69/2018 являются убытками.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в 2018 году Мамий Е.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными результаты кадастровых работ в результате межевания земельного участка N 47:23:0442001:5. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.04.2018 исковые требования Мамий Е.В. удовлетворены, судом установлена кадастровая ошибка при выполнении межевых работ ООО "Лимб-Сервис".

В соответствии с Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.07.2018 с ФГБНУ АФИ в пользу Мамий Е.В. взысканы судебные расходы в размере 72 575 руб., а именно 6000 - оплата услуг представителя, 600 рублей - оплата государственной пошлины и 65976 руб. - расходы на проведение экспертизы. Указанные суммы были выплачены Мамий Е.В., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 N 840653.

Истец указывает, что о нарушенных правах истцу стало известно после вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.04.2018 и определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.07.2018. Полагает, что размер убытков, возникших в результате исполнения ответчиком обязательств ненадлежащим образом, составил 72 575 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГБНУ "Агрофизический научно-исследовательский институт" с иском в суд.

Решением от 22.07.2019 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: - факт причинения убытков; - нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; - размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств; - причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Причинно-следственная связь между несением ФГБ НУ "Агрофизический научно-исследовательский институт" расходов (судебные расходы по гражданскому делу N 2-69/2018) и ненадлежащим исполнением ООО "Лимб-Сервис" обязательств по договору отсутствует.

Более того, издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, на проведение экспертизы, оплаты услуг представителя относятся к числу судебных и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2015 N 310-ЭС15-10388 по делу N А08-5932/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу N А56-38200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова