Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 01АП-10476/19

г. Владимир

10 декабря 2019 г.

Дело N А43-39192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод Красный Якорь" (ОГРН 1025202391466, ИНН 5257005049) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу N А43-39192/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Завод Красный Якорь" о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации N 19-18779/3110-1 от 03.09.2019.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Завод Красный Якорь" - Умярова Г.Ш. на основании доверенности от 01.01.2019 N 13 сроком действия до 31.12.2019 и диплома о высшем юридическом образовании.

Центральный Банк Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в отзыве от 04.12.2019 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий номер 01АП-10476/19 от 04.12.2019).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным Банком Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) установлено, что публичным акционерным обществом "Завод Красный Якорь" (далее - ПАО "Завод Красный Якорь", Общество, заявитель) в нарушение требований статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), пунктов 69.2, 71.3, 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение N 454-П) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год опубликована 01.04.2019 на официальном сайте в сети Интернет без приложения аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Данный факт подтверждается актом визуального осмотра Интернет-страницы Общества от 09.07.2019, составленным комиссией Банка, и приложенными к акту распечатками данных с сайта на странице в сети Интернет, на котором заявитель осуществляет раскрытие информации.

Текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2018 год вместе с аудиторским заключением раскрыт Обществом в полном объеме только 19.07.2019, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Усматривая в деянии (бездействии) ПАО "Завод Красный Якорь" признаки состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Банка составило протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 N ТУ-22-ЮЛ-19-18779/1020-1.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Банка 03.09.2019 вынесло постановление о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Решением от 25.10.2019 Арбитражный суд Нижегородской области постановление Банка изменил в части размера штрафа, уменьшив его до 350 000 рублей.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, 4.3, 15.19 КоАП РФ, положениями Федерального закона N 208-ФЗ, Положением N 454-П, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Завод Красный Якорь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, просило отменить решение суда.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность вины Общества в несвоевременном раскрытии аудиторского заключения. Отмечает, что сотрудники Общества при размещении текста бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения за 2018 год предприняли все зависящие меры по определению способа размещения на сайте аккредитованного информационного агентства аудиторского заключения. По мнению заявителя, до настоящего времени существует неопределенность в вопросе о разделе сайта уполномоченного информационного агентства в котором следует размещать аудиторское заключение.

ПАО "Завод Красный Якорь" также считает возможным признать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов Общества, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение в том числе эмитентом, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

На основании пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39 -ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Публичное общество обязано раскрывать в том числе годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров, а также иные сведения, определяемые Банком России (пункт 1 статьи 92 Федерального закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 69.2 Положения N 454-П публичное акционерное общество обязано раскрывать в том числе, годовой отчет; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

Согласно пункту 71.3 Положения N 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества должна состоять из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна раскрываться вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности.

В соответствии с пунктом 71.4 Положения N 454-П годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом порядка исчисления сроков, предусмотренных статьей 193 Гражданского кодекса РФ, текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год вместе с аудиторским заключением подлежал раскрытию Обществом на странице в сети Интернет не позднее 04.04.2019.

Из материалов дела следует, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год опубликована ПАО "Завод Красный Якорь" на официальном сайте в сети Интернет без приложения аудиторского заключения, что не оспаривается заявителем.

Аудиторское заключение размещено заявителем только 19.07.2019, что подтверждается скриншотами с Интернет-страницы используемой Обществом для раскрытия информации от 21.08.2019.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, исключение из меню сайта вкладки "Аудиторское заключение" не отменяет обязанности Общества соблюдать требования действующего законодательства к раскрытию информации на рынке ценных бумаг в установленный срок.

Вопреки утверждению Общества правовая неопределенность в данном вопросе отсутствует.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Характер совершенного Обществом правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его исключительности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, признав избранную в отношении Общества меру ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей чрезмерной, обоснованно, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса снизил размер административного штрафа до 350 000 рублей.

При этом суд принял во внимание совершение правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения, финансовое положение Общества, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для охраняемых общественных отношений, исходил из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

По убеждению суда апелляционной инстанции штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ПАО "Завод Красный Якорь" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу N А43-39192/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Завод Красный Якорь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева