Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-37935/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-16509/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Промстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019, принятое судьей Кастальской М.Н., по делу N А40-16509/19 (153-106) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Промстрой"

к Ханты-Мансийской таможне

о об оспаривании постановления о назначении административного наказания

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ханты-Мансийской таможни (далее - административный орган) от 11.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10505000-1224/2018.

Решением суда от 24.05.2019 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

От административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административным органом в отношении общества была проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой им было выявлено невыполнение обществом требований пункта 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушение порядка переоформления паспортов сделок в уполномоченном банке установленного пунктами 8.4, 8.8 Инструкции N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) в части непредставления в уполномоченный банк заявления на переоформление паспорта сделки в связи с возобновлением на 2018 год действия договора поставки от 14.01.2016 N 0401, заключенного им с нерезидентом - товариществом с ограниченной ответственностью "Рудненский Казмеханомонтаж").

Таможенный орган установив, что общество по состоянию на 31.12.2017 - дату завершения исполнения обязательств, указанную паспорте сделки, имело задолженность по оплате поставленного ему нерезидентом товара, пришел к выводу о том, что оно должно было не позднее 29.01.2018 обратиться с заявлением в уполномоченный банк о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), однако не исполнило данную обязанность.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

По факту выявленного правонарушения, административный орган составил в отношении общества протокол от 12.02.2018 N 10505000-1224/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и вынес постановление от 11.01.2019 N 10505000-1224/2018 о назначении административного наказания, которым привлек общество к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказано событие административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности были соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения. В обоснование своей позиции оно указывает, что все обязательства по контракту были исполнены сторонами в 2017 году, в связи с чем контракт прекратил свое действие. Соответственно, отсутствовала необходимость внесения изменений в паспорт сделки в части указания новой даты завершения исполнения обязательств по контракту и, следовательно, подачи в таможенный орган соответствующего заявления.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, находит указанные доводы не подтвержденными и не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Такие правила на момент совершения правонарушения были установлены Инструкция N 138-И.

Глава 8 названной инструкции устанавливала порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки).

Согласно пунктам 8.1, 8.3 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Пунктом 8.8 Инструкции N 138-И предусмотрено, что в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления паспорта сделки в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного паспорта сделки, представляет в банк паспорта сделки только заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Как было установлено при рассмотрении дела, обществом был заключен договор поставки от 14.01.2016 N 0401 с нерезидентом-поставщиком товариществом с ограниченной ответственностью "Рудненский Казмеханомонтаж".

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 с дальнейшим продлением на каждый следующий календарный год, в том случае если ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия.

По данному договору обществом был 21.01.2016 оформлен паспорт сделки с указание даты завершения исполнения обязательств по нему - 31.12.2016 (т.1, л.д. 83).

29.12.2016 на основании заявления общества о переоформлении ПС дата завершения исполнения обязательств по контракту была изменена на 31.12.2017 (т.1, л.д. 85).

В 2016 - 2017 гг. по указанному контракту сторонами осуществлялись операции по поставке товара и его оплате.

Согласно разделу II ведомости банковского контроля "Сведения о платежах" обществом было перечислено нерезиденту за поставленный товар 19201374,40 руб.; 28.02.2017 нерезидентом осуществлен возврат излишне полученных денежных средств на сумму 119138,75 руб.

В свою очередь в соответствии со сведениями раздела III "Сведения о подтверждающих документах" стоимость переданного нерезидентом товаров по подтверждающим документам составляет 19014840,29 руб.

Таким образом, исходя из указанных в ведомости банковского контроля сведений, товар на сумму 67395,36 руб. не был ввезен поставщиком и передан покупателю.

Административным органом в связи с этим был направлен запрос ТОО "Рудненский Казмеханомонтаж" о предоставлении документов, подтверждающих поставку товаров за весь период действия договора поставки.

В результате анализа представленных последним документов было установлено осуществление поставок товаров на общую сумму 19093270,16 руб., на что указано в акте проверки.

Соответственно, на дату завершения исполнения обязательств по контракту у общества имелась задолженность по оплате, поставленного товара в размере 11034,51 руб.

С учетом этого, а также ввиду того, что ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, общество должно было в соответствии с пунктом 8.8 Инструкции N 138-И обратиться с заявлением переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), что им не было сделано.

Общество указывая, что расчеты между сторонами по контракту были завершены, ссылалось на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т.2, л.д. 51-52).

Между тем акт сверки расчетов не является первичным документом, подтверждающим совершение хозяйственных операций, а составляется с целью выявления расхождений в учете одних и тех же операций.

При этом указанные в соответствующем акте сверки сведения о поставках товара нерезидентом, имеют расхождениям со сведениями, указанными в ведомости банковского контроля, а также в имевшихся в распоряжении административного органа первичных документах, представленных нерезидентом.

В самом акте отсутствует указание на то, что в нем отражены сведения только по операциям в рамках договора поставки от 14.01.2016.

С учетом этого, указанный довод не может быть принят во внимание.

Судом установлено, что общество имело возможность для соблюдения требований валютного законодательства, однако не предприняло для этого все зависящие от него меры.

Таким образом, в действиях общества было доказано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

С 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления".

Данной инструкцией установлена аналогичная по содержанию обязанность резидента при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор) обращаться в банк принявший контракт на учет с заявлением о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Согласно ее пункту 7.9 в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), а также в случаях, когда контракт (кредитный договор) действует до исполнения сторонами обязательств, для внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) резидент должен представить в банк УК только заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. Указанное заявление представляется резидентом в банк УК не позднее пятнадцати рабочих дней после даты, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля.

Таким образом, ответственность за допущенное нарушение с принятием Инструкции N 181-И не была устранена.

Административным органом соблюдены порядок и срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено обществу с учетом характера допущенного нарушения и степени вины в его совершении в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью нарушения судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования было отказано правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 по делу А40-16509/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа с ограничениями, установленными частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров