Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-69645/19

город Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А40-46607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАЗДОЛЬЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-46607/2019

по иску ООО "РАЗДОЛЬЕ" (ОГРН: 1147746657431, ИНН: 7709956198)

к ответчику АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

с привлечением третьего лица ИФНС РОССИИ No 29 по городу Москве (ОГРН: 1047729038224, ИНН: 7729150007)

о признании незаконными действий банка, о возобновлении клиентского обслуживания.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ледова Ю.Р. по доверенности от 23 сентября 2019 года;

от ответчика - Ершова О.С. по доверенности от 16 октября 2018 года;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЗДОЛЬЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании действий АО "АЛЬФА-БАНК" по прекращению клиентского обслужитвания по расчетному счету N 40702810101400003462 незаконным, а также с требованием об обязании АО "АЛЬФА-БАНК" возобновить клиентское обслуживание и операции по Договору расчетно-кассового обслуживания по расченому счету N 40702810101400003462 (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-46607/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РАЗДОЛЬЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела;

- неправильное применение норм материального права;

- суд пришел к необоснованному выводу о направлении ответчикам претензии в адрес заемщика, претензия направлялась по неактуальному электронному адресу;

- в отсутствие надлежащего предупреждения банк не был вправе расторгать договор;

- на момент направления претензии не истек трехмесячный срок для погашения задолженности;

- вывод суда о закрытии счета 10.04.2017 не соответствует материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.06.2014 между ООО "РАЗДОЛЬЕ" (далее - Истец, Клиент) и АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Ответчик, Банк) был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК" (ДРКО, РКО), в рамках которого истцу был открыт расчетный счет N 40702810101400003462.

Также на основании подтверждения о присоединении от 30.06.2014 между сторонами был заключен Договор на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн".

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в июле 2018 года Истцу стало известно о том, что расчетный счет N 40702810101400003462 закрыт, в связи с чем истцом в адрес ответчика со ссылкой на отсутствие каких-либо уведомлений со стороны Банка о закрытии счета была направлена претензия N 31-07-1 от 31.07.2018, содержащая требование возобновить обслуживание счета для погашения имеющейся у истца задолженности по налогам и сборам.

Ответным письмом N 759.378.6/15451/27.08.18 Банк уведомил Истца о том, что расчетный счет был закрыт 10.04.2017 на основании п.п. 7.6, 7.6.2 Договора РКО в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ ввиду нарушения Истцом п.п. 3.2.18, 3.2.28 Договора РКО (недостаточность денежных средств на расчетном счете для погашения задолженности за услуги Банка, о наличии которой Банк уведомил Истца ранее (претензия от 09.03.2017, направленная посредством дистанционного обслуживания "Альфа-Бизнес Онлайн")).

Как указал Истец, ни уведомления о закрытии счета, ни претензии о погашении задолженности им получено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования необоснованны.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно п. 1.1. ст. 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Как указывает истец, согласно справке ИФНС N 29 по г. Москве от 20.08.2018 по состоянию на 20.08.2018 расчетный счет N 40702810101400003462 в АО "АЛЬФА-БАНК" у ООО "Раздолье" открыт.

Полагая, что Банк незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору банковского счета, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы общие положения, регламентирующие порядок заключения и исполнения сторонами договора банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность наличия в договоре условия об одностороннем отказе от договора по инициативе одной из его сторон. Также порядок расторжения был согласован сторонами в разделе 7 Договора.

Основания расторжения договора банковского счета по требованию банка установлены в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 7.6.2 ДРКО предусмотрено, что Счет/ Счет Карты/ Счет покрытия закрывается по соглашению Сторон в соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если сумма денежных средств, хранящихся на Счете Клиента, окажется ниже размера, предусмотренного пунктом 3.2.28 Договора, если такая сумма не будет восстановлена (или задолженность перед Банком не будет погашена иным способом) в полном объеме в течение 3 (трех) месяцев с момента образования задолженности перед Банком.

Банк указал, что в связи с отсутствием денежных средств на счете Клиента по состоянию на 07.03.2017 задолженность ООО "РАЗДОЛЬЕ" перед Банком составила 9 739,00 руб.

Согласно п. 7.8 ДРКО расторжение Договора и/или закрытие Счета/ Счета Карты /Счета покрытия по основаниям, перечисленным в пунктах 7.6.-7.7 Договора, не требует от Сторон оформления каких-либо дополнительных соглашений к Договору. В случае расторжения Договора и/или закрытия Счета/ Счета Карты /Счета покрытия по основаниям, перечисленным в пунктах 7.7.2, 7.7.3 Договора Банк обязуется уведомить Клиента о закрытии Счета/Счета Карты/Счета покрытия.

В силу п.7.9 ДРКО расторжение Договора является основанием для закрытия Счета/ Счета Карты /Счета покрытия. При закрытии Счета /Счета покрытия Карты МКК в иностранной валюте Клиенту-резиденту РФ одновременно подлежит закрытию открытый к нему транзитный валютный счет.

В соответствии с п. 7.10 ДРКО стороны признают, что Договор расторгается в дату закрытия последнего Счета/ Счета Карты /Счета покрытия.

Банк пояснил, что 09.03.2017 им в адрес Истца по системе "Альфа-бизнес Онлайн" была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в срок до 10.04.2017 с указанием, что в случае неисполнения данного требования в указанный срок расчетный счет будет закрыт.

Требование АО "АЛЬФА-БАНК" не было исполнено ООО "РАЗДОЛЬЕ", доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Апелляционная жалоба также не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Согласно п 16.3 Правил взаимодействия участников системы АЛБО Банк информирует Клиента об операциях, совершенных с использованием Системы, одним из следующих способов: в частности, в соответствии с п. 16.3.1. посредством размещения в Системе уведомлений. Банк также вправе размещать в Системе уведомления в отношении порядка обслуживания Клиента в Банке, порядка проведения отдельных операций и исполнения сделок. При этом обязанность Банка по предоставлению указанной информации считается исполненной Банком при размещении в Системе информации о совершенной операции с использованием Системы и/или уведомления, соответственно с указанного момента информация о совершенной операции Клиентом с использованием Системы (уведомление) Банка считаются полученными Клиентом. Клиент обязан не реже трех раз в рабочий день (при этом, последний сеанс связи должен быть осуществлен не позднее, чем за 15 минут до окончания рабочего дня Подразделения Банка) проверять информацию о совершенной операции с использованием Системы, размещаемую Банком в Системе и ознакамливаться с уведомлениями и ЭД Банка в Системе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3.2.28 ДРКО предусмотрена обязанность Клиента по поддержанию остатка на счете/остатка на счете карты/остатка на счете покрытия, достаточного для оплаты задолженности перед Банком в соответствии с Договором, в том числе за обслуживание счета/счета карты/счета покрытия.

Пунктом 7.6.2 ДРКО предусмотрено, что Счет/Счет Карты/ Счет покрытия закрывается по соглашению Сторон в соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе в случае, если сумма денежных средств, хранящихся на Счете Клиента, окажется ниже размера, предусмотренного пунктом 3.2.28 Договора, если такая сумма не будет восстановлена (или задолженность перед Банком не будет погашена иным способом) в полном объеме в течение 3 (трех) месяцев с момента образования задолженности перед Банком.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор о расчетно-кассовом обслуживании от 30.06.2014 заключен сторонами без разногласий, Истец принял в полном объеме условия заключаемого договора, обязался выполнять принятые по нему обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Истцом были нарушены установленные ДРКО условия (п.3.2.28), АО "АЛЬФА-БАНК" обоснованно был закрыт расчетный счет N 40702810101400003462 в соответствии с разделом 7 ДРКО.

Суд также отмечает, что 04.06.2019, 26.06.2019 судом в адрес ИФНС РОССИИ N 29 ПО Г. МОСКВЕ были направлены запросы о предоставлении сведений о дате открытия/закрытия счета ООО "РАЗДОЛЬЕ" N 40702810101400003462 в АО "АЛЬФА-БАНК".

Согласно ответам на запросы ИФНС РОССИИ N 29 ПО Г. МОСКВЕ письмами N 07-04/063960 от 20.06.2019, N 07-04/076293 от 16.07.2019 уведомила, что расчетный счет ООО "РАЗДОЛЬЕ" N 40702810101400003462 в АО "АЛЬФА-БАНК" закрыт 10.04.2017.

Довод апелляционной о несоблюдении ответчиком порядка уведомления также отклоняется апелляционным судом. По мнению заявителя истцом претензия банка была получена по неактуальному электронному адресу.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованного довода, опровергающего вывод суда первой инстанции о том, что претензия Банка 09.03.2017 была получена по электронному адресу ООО "РАЗДОЛЬЕ", указанному истцом при подписании Подтверждения о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы "Альфа-Бизнес Онлайн".

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика в суд первой инстанции, а также в апелляционный суд представлено не было.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-46607/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАЗДОЛЬЕ" (ОГРН: 1147746657431, ИНН: 7709956198) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина