Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 11АП-19049/19

г. Самара

10 декабря 2019 г.

Дело N А65-25537/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года по делу N А65-25537/2019 (судья Камалетдинов М.М.) о признании несостоятельной (банкротом) Сидоровой Людмилы Владимировны, ИНН 161403312189,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2019 заявление Сидоровой Людмилы Владимировны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 гражданин - Сидорова Людмила Владимировна признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Утверждена финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - Сидоровой Людмиле Владимировне, арбитражный управляющий Хакимова Марина Геннадьевна, члена Союза "Саморегулируемая организация "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом гражданина - Сидоровой Людмилы Владимировны составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Евро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что должником представлены недостоверные сведения о размере задолженности перед ООО "Евро".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От Сидоровой Л.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сидорова Людмила Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с отсутствием у последней возможности исполнить обязательства перед тремя кредиторами в размере 509 831,20 рублей.

В обоснование наличия задолженности в материалы дела представлены сведения кредиторов о наличии у должника задолженности и кредитные договоры.

Как следует из заявления, в настоящее время должник не трудоустроена, получает пенсию по возрасту в размере 13 640,05 рублей (что подтверждается представленной в материалы дела копией справки о размере пенсии от 29.07.2019), не имеет в собственности какого-либо имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании заявления Сидоровой Л.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованным.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должник просила признать ее банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из материалов дела, доходы должника не позволяют погасить задолженность в случае введения в отношении него процедуры реструктуризации, следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы на указанную процедуру.

Достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Сидоровой Л.В. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Также в соответствии с положениями ст.ст. 45, 20.6 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Хакимовой М.Г., члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", установив вознаграждение финансового управляющего имуществом Сидоровой Л.В. в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Довод ООО "Евро" о том, что должником представлены недостоверные сведения о размере задолженности перед ООО "Евро" (365 295,00 рублей), суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО "Евро", остаток задолженности Сидоровой Л.В. по состоянию на 27.09.2019 составляет 64 864,18 рублей.

Между тем, в материалах дела имеется представленная должником копия заявления ООО "Евро" от 12.08.2019 в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому района Республики Татарстан, в котором последний указывает, что остаток задолженности Сидоровой Л.В. по состоянию на 12.08.2019 составляет 384 954,20 рублей.

Более того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

ООО "Евро" указывает на не отражение судом первой инстанции в обжалуемом решении его возражений относительно суммы долга.

Между тем, отзыв ООО "Евро" поступил в суд первой инстанции 03.10.2019 (согласно оттиску штемпеля суда), то есть после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения (02.10.2019). В любом случае, размер неисполненных обязательств в силу казанных выше обстоятельств, не может являться основным критерием для признания гражданина банкротом (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45)

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение - без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года по делу N А65-25537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова