Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 17АП-17590/19

г. Пермь

10 декабря 2019 г.

Дело N А71-11567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики: Забелин В.В., удостоверение, доверенность от 20.10.2017;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Альянс": Узакова О.А., удостоверение адвоката, доверенность от 01.06.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Альянс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 октября 2019 года по делу N А71-11567/2019,

вынесенное судьей Н.Г. Зориной,

по заявлению Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (ИНН 1841048002, ОГРН 1151831000463)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 1831189484, ОГРН 1181832005838)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - министерство, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Альянс", общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2019 ООО "Альянс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Альянс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей отменить; назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе приведены доводы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель министерства ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 в министерство поступило обращение жителей домов, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 212; г. Ижевск, ул. Ленина, д. 19, о том, что в баре "Холостяк" по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 19, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции в запрещенное время на вынос в закрытой таре, тем самым деятельность ООО "Альянс" осуществляется с умышленным нарушением норм действующего законодательства и несет угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки сообщения 20.06.2019 на основании приказа министерства от 18.06.2019 N 11 в баре " Холостяк" по адресу: г.Ижевск, ул. Ленина, д. 19, в котором деятельность осуществляет ООО "Альянс", проведена согласованная с Прокуратурой Удмуртской Республики контрольная закупка.

По результатам проведенной контрольной закупки установлен факт розничной продажи в баре "Холостяк" алкогольной продукции, а именно: водки "Калашников", спиртового напитка "Спикебокс" и зернового виски "Дарби Рай" на общую стоимость 930 руб. в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также факт нахождения в обороте другой алкогольной продукции.

Указанный факт зафиксирован в акте контрольной закупки от 20.06.2019.

Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Алкогольная продукция находилась на реализации в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно объяснениям Кузнецова Д.В. от 27.06.2019, присутствовавшего при проведении контрольной закупки, он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги по организации бизнеса в сфере общественного питания ООО "Альянс" с 21.11.2018. Действует на основании доверенностей. ООО "Альянс" имело лицензию сроком до 06.06.2019 на розничную продажу алкогольной продукции. В конце мая он посещал министерство по вопросу продления лицензии ООО "Альянс" и поступившей жалобе. Там он видел заместителя начальника Забелина В.В. 20.06.2019, находясь в помещении ООО "Альянс" по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д.19, он увидел, что в помещение бара вошли трое мужчин, один из которых был Забелин В.В., его он вспомнил сразу, а двое других, как выяснилось позже, были общественниками из какой-то партии. Разговор начал Забелин В.В. с вопроса о том, работают они или нет. Между собой мужчины обсуждали, что и сколько брать. Обсуждали водку. Он понял, что его хотят спровоцировать на продажу алкогольной продукции. На полке над холодильником стоят неполные бутылки-муляжи с жидкостью (вода, соки). Он решил, что если они будут заказывать алкоголь, то он нальет из муляжей. Так и произошло. Весь заказ сделал Забелин В.В., он указывал на бутылки с полки над холодильником и говорил, что и сколько наливать. Он налил три рюмки псевдоводки, псевдо зернового виски "Дарбис" в двух бокалах, два бокала псевдонапитка "Спайс бокс". Он отбил по кассе 930 рублей, получил 1000 рублей и выдал сдачу 70 рублей. В кассе он провел продажу свободной позиции. Это он сделал, так как реальной продажи алкоголя не было. Псевдоалкогольные напитки Забелин В.В. и двое других мужчин забрали и сели за стол, где просидели минут двадцать. Он ожидал реакции на шутку. Через 20 минут после продажи псевдоалкоголя подошел Забелин В.В., показал удостоверение сотрудника министерства и сообщил, что это была контрольная закупки, составил документ, вернул рюмки, бокалы, сфотографировал бутылки, из которых он наливал. Кузнецов Д.В. надеялся, что они проведут экспресс-анализ и его шутка вскроется.

По факту оборота алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии министерством в присутствии законного представителя общества и адвоката Гурьянова К.В., действовавшего на основании ордера от 27.06.2019 N 2247, в отношении ООО "Альянс" составлен протокол от 27.06.2019 N 04-1-04/2019-108 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества наличия состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В ст. 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом контрольной закупки от 20.06.2019, кассовым чеком от 20.06.2019 N 2680, фототаблицей от 20.06.2019, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2019 N 04-1-04/2019-108, подтверждается факт осуществления обществом "Альянс" 20.06.2019 в баре " Холостяк" по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 19, розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Доказательств, опровергающих установленные министерством обстоятельства, в материалы дела обществом не представлено.

Приведенные апеллянтом ссылки на положения п. 5 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, предусматривающие право лицензиата в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии на хранение остатков алкогольной продукции, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку в данном случае материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялось не только хранение, но и розничная продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Альянс" события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, также не имеется.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ осуществлено судом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами частей 1, 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие у ООО "Альянс" статуса микропредприятия, имущественное положение общества (незначительный размер выручки по отчету о финансовых результатах, существенность доли кредиторской задолженности как источника формирования активов), факт совершения правонарушения впервые (доказательств обратного материалы дела не содержат), посчитал возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, - в размере 1500000 рублей.

Не оспаривая вышеприведенные выводы суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы на рассмотрение суда апелляционной инстанции ставит вопрос о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отсутствие в совокупности всех указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, данное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы заявителя жалобы о наличии на спорную алкогольную продукцию документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, правового значения для рассматриваемого состава правонарушения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы также рассмотрены апелляционным судом, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений не опровергают правильных по существу суждений и выводов суда первой инстанции, в связи с чем судебный акт изменению в обжалуемой части не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года по делу N А71-11567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева