Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 04АП-5912/19

г. Чита

9 декабря 2019 г.

Дело N А19-13741/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Энергия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2019 года по делу N А19-13741/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Жилина Николая Николаевича (ОГРН 304380121800117, ИНН 380114784735) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1123850042194, ИНН 3810327289) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Жилин Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании 19000 руб. убытков в виде утраты груза.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 5 сентября 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что судом не установлены все обстоятельства дела, в том числе точные сведения о стоимости спорного товара, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка неправомерно отклонены, доводы о том, что груз не утерян, судом отклонены безосновательно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 18.02.2019 Горбуновым А.В. (покупатель) и ООО "Автогном" (продавец) заключен договор купли-продажи запчастей N 10, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобильную фару к автомобилю Toyota Mark 2 стоимостью 19000 руб. (п. 3.1 договора). Факт исполнения сторонами договора подтверждается актом от 18.02.2019.

18.02.2019 на основании экспедиторской расписки N 969-103795 ответчик принял к перевозке от ООО "Автогном" груз - фара, объемом 0,03, весом 3, получатель груза Горбунов А.В.

Уведомлением от 20.03.2019 Горбунов А.В. сообщил ответчику о том, что груз не выдан. 01.04.2019 Горбунов А.В. в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить стоимость утраченного груза - 19000 руб. Письмом от 09.04.2019 ответчик просил предоставить ряд документов, в числе которых экспедиторская расписка, акт которым зафиксирован факт повреждения, расчет суммы ущерба, договор купли-продажи, счета, товарные накладные, платежные поручения об оплате стоимости товара, документы о понижении стоимости поврежденного груза, документы о восстановлении поврежденного груза, документы о невозможности как реализации так и восстановления груза, фотографии поврежденного груза.

15.04.2019 Горбунов А.В. уступил ИП Жилину Н.Н. по договору цессии N 5 право требования к ответчику, основанное на экспедиторской расписке N 969-103795 от 18.02.2019.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить стоимость утраченного товара.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 15, 307, 309, 382-389, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доказательства, опровергающие выводы суда и подтверждающие заявленные доводы, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2019 года по делу N А19-13741/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

С.И.Юдин