Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-30909/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-32387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30909/2019, 13АП-25346/2019, 13АП-29993/2019) ООО "СГК-1", апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2019 по делу N А56-32387/2019, ООО "Сахастройинновации" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-32387/2019 о возвращении встречного иска и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2019 по делу N А56-32387/2019 (судья О.В. Яценко), принятое

по иску ООО "СГК-1"

к ООО "Сахастройинновации"

о взыскании

при участии:

от истца: Тимофеева В. И. (доверенность от 17.10.2019)

от ответчика: Ершов К. Б. (доверенность от 25.05.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СГК-1" (ОГРН 1167847240384, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б; далее - ООО "СГК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахастройинновации" (ОГРН 1151402000210, адрес: 678900, Республика Саха/Якутия, Алданский улус, г. Алдан, ул. Маяковского, д. 14; далее - ООО "Сахастройинновации", ответчик) о взыскании 31 205 953 руб. 69 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 12.07.2017 N С1/17-217, 2 496 476 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока поставки за период с 01.08.2018 по 19.10.2018 и 653 187 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 12.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2019 по день фактической уплаты задолженности.

ООО "Сахастройинновации" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "СГК-1" 30 000 руб. задолженности по договору поставки от 12.07.2017 N С1/17-217, 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 07.08.2019 встречный иск возвращен.

Решением от 11.08.2019 суд взыскал с ООО "Сахастройинновации" в пользу ООО "СГК-1" 31 205 953 руб. 69 коп. задолженности, 653 187 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 180 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СГК-1" просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика 2 496 476 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока поставки и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО "Сахастройинновации" просит отменить определение суда от 07.08.2019 о возвращении встречного иска и решение от 11.08.2019 и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2019, ООО "Сахастройинновации" заявлен отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-32387/2019 о возвращении встречного иска.

Отказ от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-32387/2019 о возвращении встречного иска подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СГК-1" (покупатель) и ООО "Сахастройинновации" (поставщик) заключен договор поставки от 12.07.2017 N С1/17-217 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция) в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию

Наименование, количество, объем партии и цену продукции стороны согласовывают в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Истцом в материалы дела представлена не подписанная со стороны покупателя спецификация на поставку продукции на сумму 51 758 743 руб. 36 коп.

По условиям спецификации поставка продукции осуществляется партиями после получения 20% предоплаты всей стоимости продукции по данной спецификации путем отгрузки щебня речным транспортом на склад покупателя.

Предоплата 20% осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации, оставшиеся 80% оплачиваются покупателем по факту поставки продукции в течение 10 банковских дней.

Поставка всей партии продукции осуществляется в течение 1 календарного года в период с августа 2017 года по август 2018 года с момента получения аванса поставщиком. Первая партия продукции должна быть готова к отгрузке не позднее 15 дней с момента исполнения покупателем пункта 3 спецификации.

По платежному поручению от 25.07.2017 N 596 ООО "СГК-1" перечислило ООО "Сахастройинновации" 67 854 907 руб. 96 коп. в качестве предварительной оплаты за товар.

В период с 17.08.2017 по 09.10.2017 по универсальным передаточным документам (далее - УПД) ответчик поставил истцу товар на сумму 36 648 954 руб. 27 коп.

Поскольку продукция на сумму 31 205 953 руб. 69 коп. ответчиком не поставлена, истец направил в его адрес претензию от 24.09.2018 с требованием возвратить перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 31 205 953 руб. 69 коп., а также уведомил ООО "Сахастройинновации" об отказе от исполнения договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку денежные средства в сумме 31 205 953 руб. 69 коп. ответчиком не возвращены, ООО "СГК-1", полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ООО "Сахастройинновации" на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, обратилось в суд с настоящим иском. За нарушение срока поставки продукции истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена неустойка в сумме 2 496 476 руб. 30 коп.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО "Сахастройинновации" в пользу ООО "СГК-1" 31 205 953 руб. 69 коп. задолженности, 653 187 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском в суд, ООО "СГК-1", несмотря на то, что спецификация к договору покупателем не подписана, настаивало на заключении договора.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что отсутствие подписи в спецификации обусловлены техническими причинами и последующей сменой руководства.

Ответчик также факт заключения договора в суде не оспаривал.

Факт заключения договора в рамках спецификации подтвержден конклюдентными действиями сторон по исполнению его условий на момент начала поставок товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В претензии от 24.09.2018 истец сослался на предоставленное ему статьей 463 ГК РФ право отказаться от исполнения договора купли продажи в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

При этом доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием поставить товар на сумму неосвоенного аванса, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, право покупателя на одностороннее расторжение условиями договора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.08.2018.

По окончании установленного договором срока его действия в случае, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении или расторжении, договор пролонгируется на каждый следующий календарный год на условиях, оговоренных настоящим договором.

Учитывая, что по состоянию на 01.09.2018 истец не заявил о прекращении или расторжении договора, срок его действия пролонгирован по 31.08.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку договор в установленном порядке сторонами не расторгнут, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса не имеется.

Поскольку для взыскания неосновательного обогащения требуется установление факта отсутствия между сторонами договорных обязательств, при наличии между сторонами действующего договора обращение ООО "СГК-1" в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса является преждевременным.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "СГК-1" требования оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО "Сахастройинновации" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-32387/2019.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Сахастройинновации" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу N А56-32387/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2019 по делу N А56-32387/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СГК-1" (ОГРН 1167847240384, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б) в пользу ООО "Сахастройинновации" (ОГРН 1151402000210, адрес: 678900, Республика Саха/Якутия, Алданский улус, г. Алдан, ул. Маяковского, д. 14) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Сахастройинновации" (ОГРН 1151402000210, адрес: 678900, Республика Саха/Якутия, Алданский улус, г. Алдан, ул. Маяковского, д. 14) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 01.07.2019, операция 53.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко