Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 14АП-8717/19

г. Вологда

09 декабря 2019 г.

Дело N А05-7798/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А05-7798/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11 (офис) 1122) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1172901002064, ИНН 2901283005; адрес: 163013, Архангельская область, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1) о взыскании 192 161 руб. 18 коп., в том числе 181 016 руб. 40 коп. долга за поставленную в период с января по март 2019 года холодную (питьевую) воду по договору холодного водоснабжения от 01.07.2017 N 1-214.У, 11 144 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 06.08.2019, неустойки с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25 июня 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 12 августа 2019 года в пользу истца взыскано 192 161 руб. 18 коп., в том числе: 181 016 руб. 40 коп. долга за поставленную в период с января по март 2019 года холодную (питьевую) воду по договору холодного водоснабжения от 01.07.2017 N 1-214.У; 11 144 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 06.08.2019, неустойку, начисленную на сумму долга (181 016 руб. 40 коп.) начиная с 07.08.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, кроме того взыскано в доход федерального бюджета 4 765 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания добровольно уплаченной задолженности.

В апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения спорного решение суда фактический размер долга был значительно меньше, чем указано в решении. Считает, что по состоянию на 22.08.2019 подлежит взысканию 81 016 руб. 40 коп.

В связи с тем, что ответчик обжалует только часть решения суда первой инстанции, а от истца не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой ответчиком части, то, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором холодного водоснабжения от 01.07.2017 N 1-214.У, по условиям которого истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик оплату за поставленный ресурс не произвел, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 181 016 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований от 06.08.2019).

В целях до судебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основание для обращения в суд с иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2012 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и наличия задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

В жалобе ответчик выражает свое несогласие с суммой долга, ссылаясь на то, что им произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям от 17.06.2019 N 634, от 18.06.2019 N 643, 26.07.2019 N 830, от 06.08.2019 N 852, от 12.08.20198 N 861, от 13.08.2019 N 889, от 19.08.2019 N 941.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку на указанный факт ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылался, платежные поручения представил на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Более того, из материалов дела следует, что частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, а следовательно, данный платеж не мог быть учтен при его принятии.

Кроме того стоит отметить, что оплата по платежным поручениям от 17.06.2019 N 634, от 18.06.2019 N 643, 26.07.2019 N 830 учтена истцом при уточнении исковых требований 06.08.2019, что подтверждается материалами дела.

Платежное поручение от 06.08.2019 N 852, судом апелляционной инстанции не принимается к рассмотрению на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления к производству, суд первой инстанции определил срок (до 06.08.2019) представления сторонами документов. Кроме того, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном процессе (т. 2, л.д. 58).

Ввиду этого, ответчиком не обоснована не возможность его представления в суд первой инстанции.

Платежные поручения от 12.08.20198 N 861, от 13.08.2019 N 889, от 19.08.2019 N 941, свидетельствуют о частичном погашении задолженности после вынесения решения и не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Оплата задолженности, в подтверждение которой апеллянт представил платежные поручения, может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

При этом из материалов дела и расчетов взысканной судом неустойки следует, что указанная оплата не влияет на обязанность ответчика по уплате неустойки и госпошлины в тех размерах, которые определены судом первой инстанции.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А05-7798/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов