Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-60192/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-154667/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МУП города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-154667/19, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАНЗИТЭНЕРГОПРОМ" (ОГРН 1157746721505, юр.адрес: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, эт. 5, комн. 219) к МУП города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, юр.адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 3) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транзитэнергопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" 435 000 руб. убытков.

03.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-154667/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что цена иска составляет более 500 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылается на то, что истцом не доказан факт причинения ему убытков.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки нефтепродуктов N 05/10-10.3.22-18Д, в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставить ответчику нефтепродукты, в указанные в договоре сроки и порядке, а ответчик обязуется принять поставленный Товар и своевременно производить его оплату на условиях Договора.

Истец исполнил свои обязанности по Договору в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Договора, при поставке Товара железнодорожным транспортом Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив груженого подвижного состава в течение 2 (двух) суток с даты его прибытия на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Продавцу (перевозчику).

Срок нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок Перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок Перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Продавцу (перевозчику).

Время использования Вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

По истечении указанного срока Покупатель обязан вернуть порожние, опломбированные, очищенные внутри и снаружи вагоны (статья 44 Устава железнодорожного транспорта РФ) по реквизитам, указанным в железнодорожной накладной.

Для целей расчета срока нахождения (использования) порожних вагонов (цистерн) у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (далее ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия порожних вагонов (цистерн) определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего вагона (цистерны) - но дате оформления порожнего вагона (цистерны) к перевозке (порожний рейс).

В случае допущения Покупателем простоя вагонов (цистерн) на станции выгрузки сверх сроков, установленных условиями настоящего Договора и Устава железнодорожного транспорта РФ, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб., за один вагон за каждый сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения.

Однако ответчиком срок возврата порожних вагонов, предусмотренный пунктом 2.8.1 Договора, нарушен, в связи с чем, в адрес истца его контрагентами выставлены претензии на сумму 435 000 руб. за нарушение нормативного срока оборота цистерн.

Истцом в адрес контрагентов были оплачены указанные денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, истец понес убытки в размере в сумме 435 000 руб. по вине ответчика.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения им убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что цена иска составляет более 500 000 руб., в связи с чем, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 435 000 руб.

В дальнейшем истец заявил об увеличении исковых требований до 558 000 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявления об увеличении исковых требования до 558 000 руб., указав, что основания увеличения исковых требований являются самостоятельными требованиями, что не лишает истца права обратиться в суд для их рассмотрения в рамках самостоятельного судопроизводства.

Таким образом, в рамках настоящего дела разрешался спор о взыскании 435 000 руб. убытков, что не превышает предел требований, установленный статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что с силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт причинения ему убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 2.8.2 Договора поставки нефтепродуктов N 05/10-10.3.22-18Д, в случае выставления грузоотправителем штрафных санкций продавцу за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по вине покупателя (грузополучателя), последний возмещает продавцу понесенные расходы, связанные с оплатой указанных штрафных санкций, а также компенсацию расходов за сверхнормативный простой вагонов.

Истец выплатил штрафы, предъявленные Поставщиками, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Получив претензии от Поставщиков, истец, в соответствии с пунктом 2.8.2 Договора N 05/10-10.3.22-18Д поставки нефтепродуктов, предъявил к ответчику претензии исх. N 139-ю, 140-ю, 114-ю, 115-ю, 116-ю, 117-ю от 27.02.2019 об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 2.8.3 договора, в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными продавцом и (или) грузоотправителем в претензии, покупатель обязана в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копии памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Ответчик документы, указанные в пункте 2.8.3 договора, не представил, поэтому в силу пункта 2.8.3 договора требования истца считаются ответчиком признанными, и правомерно удовлетворены судом.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года по делу N А40-154667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев