Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 01АП-10115/19

г. Владимир

04 декабря 2019 г.

Дело N А43-19300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 по делу N А43-19300/2019, принятое по исковому заявлению администрация города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." (ИНН 5257041777, ОГРН 1025202395525) о взыскании задолженности и пеней, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за период с 01.0.12018 по 15.01.2018 в сумме 9082 руб. 15 коп., пеней в сумме 3187 руб. 84 коп. за период с 27.03.2018 по 12.03.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка N 17486/04 от 20.07.2015.

Решением от 18.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: оплата по договору была произведена ответчиком надлежащим образом и в полном объеме; взыскание с ответчика задолженности за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 является неправомерным, поскольку земельный участок с 26.12.2019 был передан в пользование ООО "Красноборское", следовательно обязанность во уплате арендных платежей перешла к последнему; судом не был исследован вопрос, связанный с зачетом денежных средств, уплаченных Обществом за первый квартал 2018 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2015 Администрация (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды части земельного участка N 17486/04 площадью 2416 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0000000:89, местоположением: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Плотникова от ул. Советской армии до ул. Строкина, под бесплатную парковку, без права возведения объектов капитального строительства.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.07.2015.

В пунктах 4.1, 4.4, 5.4 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября);

- ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пеней (в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

26.12.2017 между Администрацией (Арендодатель), Обществом (Арендатор) и ООО "Красноборское" (Новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 17486/04 от 20.07.2015. В соответствии с условиями данного соглашения ООО "Красноборское" принимает права и обязанности арендатора начиная с даты государственной регистрации соглашения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:89 обременение арендой ООО "Красноборское" зарегистрировано 16.01.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у Общества имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 в сумме 9082 руб. 15 коп., Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие и размер задолженности ответчика за спорный период подтверждаются материалами дела.

Фактически поступившие в спорный период на счет истца от Общества денежные средства были отнесены Администрацией в счет исполнения обязательств ООО "Красноборское", что в полной мере соответствует волеизъявлению ответчика, изложенному в письме от 29.03.2019 N 007/372, согласно которому Общество просит произвести зачет денежных средств, уплаченных за 1 квартал 2018 года по договорам аренды, в том числе по договору аренды N 17486/04 от 20.07.2015 на финансово-лицевой счет ООО "Красноборское".

При таких обстоятельствах суд справедливо констатировал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств, подтверждающих исполнение Обществом обязательств по договору аренды N 17486/04 от 20.07.2015 в спорный период, в связи с чем требование о взыскании долга на законных основаниях удовлетворено.

Ссылку заявителя жалобы на акты сверки как на доказательства отсутствия долга, апелляционный суд не принимает, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о средствах доказывания, факт оплаты должен подтверждаться первичными бухгалтерскими документами (платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам и т.п.)

Наряду с этим возражая против иска, Общество по существу ссылается на отсутствие у него обязанности по внесению арендной платы за период после заключения соглашения от 26.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 17486/04 от 20.07.2015.

Данный аргумент коллегия судей рассмотрела и отклонила, поскольку из содержания тройственного соглашения 26.12.2017 следует, что обязанность нового арендатора по внесению арендной платы возникает лишь после государственной регистрации данного соглашения, то есть с 16.01.2018.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

При этом из содержания соглашения от 26.12.2017 не усматривается, что стороны согласовали, что за период после заключения соглашения и до его государственной регистрации обязательство Общества как арендатора по договору аренды земельного участка N 17486/04 от 20.07.2015 прекратились.

Поскольку юридически права арендатора перешли от Общества к новому арендатору лишь 16.01.2018, следовательно, до указанной даты обязанность ответчика по внесению арендной платы сохранилась.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 27.03.2018 по 12.03.2019 в сумме 3187 руб. 84 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив факт просрочки ответчиком внесения арендных платежей, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней предъявлено правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет пеней судом проверен, признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями 5.4 договора аренды.

С учетом изложенного суд первой инстанции также правомерно удовлетворил в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании с Общества начисленных на сумму задолженности пеней.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 по делу N А43-19300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь Н.Н." - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова