Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 21АП-3692/19

10 декабря 2019 г.

Дело N А83-3312/2019 Дело N А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 10.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,

при участии:

директора Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" - Попова А.Ю., выписка из ЕГРЮЛ,

представителя ответчика - Панарат П.В., доверенность от 02.12.2019 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ванияна Артура Армиковича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу N А83-3312/2019 (судья Якимчук Н.Ю.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС"

к Индивидуальному предпринимателю Ванияну Артуру Армиковичу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Судостроительный завод "Вымпел",

о взыскании задолженности в размере 600 501,04 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Ванияну Артуру Армиковичу (далее - ответчик, ИП Ваниян А.А.) с исковым заявлением о взыскании с ИП Ванияна А.А. в пользу Общества денежных средств в размере 588000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 20.11.2018 по 28.02.2019 в размере 12501,04 руб., а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ИП Ванияном А.А. своих обязательств по передаче предмета аренды в пользование Общества, в связи с чем ответчику так же начислена неустойка в связи с удержанием полученных денежных средств, а также невыполнением со стороны ответчика встречного обязательства согласно договора аренды транспортного средства без экипажа.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу N А83- 3312/2019 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче предмета аренды в рамках исполнения условий договора аренды транспортного средства без экипажа N 01-1/18 от 16.11.2018 (далее - Договор), в связи с чем судом удовлетворены исковые требования Общества в полном объеме

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 04.10.2019 ИП Ваниян А.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, и как следствие, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Как указывает апеллянт, суд первой инстанции не принял во внимание в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательства по передачи транспортного средства истцу, то обстоятельство, что ранее, а именно 06.11.2018, был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества N КСК-07/18 между Обществом и Акционерным обществом "Судостроительный завод "Вымпел" (далее - АО "Судостроительный завод "Вымпел"), предметом которого в числе иного имущества является автобус ИСУЗУ, являющийся предметом Договора от 16.11.201, и факт передачи которых третьему лицу истцом подтверждается актом приема-передачи, подписанным между Обществом и АО "Судостроительный завод "Вымпел". Данные доказательства были представлены в Арбитражный суд Республики Крым, однако соответствующей правовой оценки им дано не было, в связи с чем были нарушены права ответчика.

Определением от 28.10.2019 апелляционная жалоба ИП Ванияна А.А. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 03.12.2019.

В судебное заседание 03.12.2019 явились представитель ответчика и директор Общества. АО "Судостроительный завод "Вымпел" явку уполномоченного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было уведомлено надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2018 между ИП Ванияном А.А. (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен Договор, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное платное пользование за плату Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки БОГДАН А092211, 2004 года выпуска, белого цвета, государственный номер В471НТ82, автомобиль марки БОГДАН А092211, 2004 года выпуска, белого цвета, государственный номер А075СЕ82, для использования в соответствии с нуждами Арендатора без экипажа (пункт 1.1 Договора; т. 1, л.д.16-17).

Как указано в исковом заявлении, ввиду того, что оригинал договора утерян Обществом, к исковому заявлению приложены фотокопии данного документа (т.1 л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата составляет 588000,00 рублей за весь срок действия Договора.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Как усматривается из материалов дела, на основании счета на оплату N 9 от 16.11.2018 на сумму 588000,00 руб. (т.1 л.д.10), Общество перечислило ИП Ванияну А.А. денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1 от 16.11.2018 на сумму 588000,00 руб. (т.1 л.д.11).

В нарушение условий договора предмет аренды (транспортные средства) ответчиком не были предоставлены в пользование истцу.

Разделом 6, пунктом 6.2.1 Договора предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию Арендатора, в связи с не предоставлением Арендодателем транспортных средств в пользование Арендатору.

14.01.2019 Обществом в адрес ИП Ванияна А.А. было направлено уведомление от 09.01.2019 N 4 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.11.2018 N 01-1/18 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору. Истцом указано, что в связи с неисполнением ИП Ванияном А.А. встречного обязательства по Договору, денежные средства в размере 588000,00 руб. подлежат возврату Обществу в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (т.1 л.д.18-19).

Как усматривается из материалов дела, указанное уведомление было направлено ответчику, что подтверждается квитанцией от 14.01.2019 N 00147, описью почтовых отправлений (т.1 л.д.20,21). Согласно отчету об отслеживании отправления, а также письму Обособленного структурного подразделения Керченский почтамт, данное письмо было получено ИП Ванияном А.А. 18.01.2019 (т.1 л.д.22,23).

Как следует из материалов дела, данное письмо ответчиком было оставлено без ответа, а денежные средства не возвращены Обществу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как было указано выше, на основании счета на оплату N 9 от 16.11.2018 на сумму 588000,00 руб. (т.1 л.д.10), Общество перечислило ИП Ванияну А.А. денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1 от 16.11.2018 на сумму 588000,00 руб. (т.1 л.д.11).

Однако, в нарушение условий договора, предмет аренды (транспортные средства) ответчиком не были предоставлены в пользование истцу, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6.2.1 Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в случае не предоставления Арендодателем транспортного средства в пользование Арендатора.

По общему правилу стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по договору до момента его изменения или расторжения (абзац 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ). Однако, если одна из сторон приняла исполнение, но свое обязательство не исполнила или предоставила неравноценное исполнение, другая сторона может требовать возврата исполненного в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено материалами дела, факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика, а именно не предоставление в пользование истцу предмета договора аренды, свидетельствует о неисполнении Арендодателем встречного обязательства по передаче имущества, что послужило основанием возникновения неосновательного обогащения.

Доказательств обратного сторонами не представлено, в связи с чем судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств в размере 588000,00 руб. в пользу Общества правомерными.

Заключение истцом 06.11.2018 договора аренды движимого и недвижимого имущества N КСК-07/18 между Обществом и Акционерным обществом "Судостроительный завод "Вымпел" на аренду, в том числе, транспортного средства (автобуса ИСУЗУ), датой, предшествующей заключению Договора от 16.11.2018, при отсутствии в данном договоре идентифицирующих признаков транспортного средства, не свидетельствует о том, что в аренду истцом третьему лицу представлено именно транспортное средство, полученное во исполнение договора с ответчиком. Таким образом, ссылка на данный договор как на доказательство исполнения ответчиком своих обязательств по Договору от 16.11.2018, не может быть принята во внимание.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции признан обоснованным и арифметически верным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (т.1 л.д.112-113).

Согласно данному расчету взыскиваемая сумма по статье 395 ГК РФ составляет 12501,04 руб. за период с 20.11.2018 по 28.02.2019.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 20.11.2018 по 28.02.2019 в размере 12501,04 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия по исполнению условий Договора, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Также, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Ванияна А.А. в пользу Общества судебные издержки в размере 600,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15010,00 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года по делу N А83-3312/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ванияна Артура Армиковича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева