Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 02АП-9688/19

г. Киров

10 декабря 2019 г.

Дело N А82-7235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2019 по делу N А82-7235/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, ИНН 7604049153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (ОГРН 1187627001165, ИНН 7609038275)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 9 805 796 рублей 99 копеек задолженности за январь 2019 года по договору поставки газа от 23.03.2018 N 60-4-0333/18/6-КП, 699 661 рубль 37 копеек пени за период с 19.02.2019 по 06.08.2019, пени за период с 07.08.2019 по день фактического исполнения обязательства на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2019 по делу N А82-7235/2019 изменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, в том числе, и во взыскании неустойки в полном размере или об освобождении (уменьшении) размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации; истребовать у истца информацию обо всех имеющихся договорах уступки права требования, касающихся задолженности ответчика перед истцом по договору на поставку газа; истребовать у истца информацию обо всех платежах, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Атлас-М" (далее - ООО "Атлас-М") и иными лицами в адрес Компании в счет оплаты задолженности Общества по договору на поставку газа; привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Атлас-М". Заявитель указывает, что суд взыскал неустойку без учета наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не уменьшив также размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и государственной пошлины на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает возможным применение в рассматриваемой ситуации положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как до настоящего времени акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее -АО "ЯГК") не произвело оплату по договору от 19.07.2018 N 50-кп/61/2018-ЯГК, в отношении АО "ЯГК" введено конкурсное производство. Также заявитель указывает, что между ним и ООО "Атлас-М" заключен договор на поставку тепловой энергии от 06.09.2018 N 53-КП; ООО "Атлас-М" с начала отопительного периода (2018-2019 гг.) нарушает договорные обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной со стороны истца. Размер задолженности ООО "Атлас-М" перед Обществом по договору составляет более 72 млн рублей. Заявитель указывает, что он в отсутствие денежных средств от АО "ЯГК" осуществлял поставку тепловой энергии для нужд жилищных и социальных сфер; Общество оказалось в кабальных условиях, при которых обязано было осуществить поставку тепловой энергии в адрес АО "ЯГК". Заявитель подчеркивает, что бездействие АО "ЯГК" привело к неблагоприятным последствиям для Общества. Ответчик ссылается на то, что между ООО "Атлас-М" и Компанией заключаются соглашения об уступке права требования и переводе долга; не имея договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, ООО "Атлас-М" распоряжается денежными средствами, причитающимися Обществу ввиду необходимости оплаты тепловой энергии, по своему усмотрению. Также Общество указывает, что материалы дела не содержат доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком сроков уплаты долга. Кроме того, по мнению ответчика, судом было необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО "ЯГК" и ООО "Атлас-М", которые, получая денежные средства с потребителей в зоне действия котельной промплощадки за указанный период, не направляли их на расчеты с Обществом, а направляли на расчеты с контрагентами, в том числе с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель представил в суд апелляционной инстанции расчеты задолженности АО "ЯГК" и ООО "Атлас-М" перед ответчиком, ответы Общества на претензии ПАО "ТНС энерго Ярославль", соглашение об информационном взаимодействии и порядке осуществления платежей за энергоресурсы от 27.03.2019, акт сверки взаимных расчетов N 10018, договор перевода долга от 19.06.2019 N 60-2-0729/19, письмо Компании от 13.09.2019 N 12/2840.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае ответчик, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Кроме того, письмо Компании от 13.09.2019 N 12/2840 является новым доказательством, так как данный документ появился после вынесения решения по делу. Иные представленные документы имелись у заявителя до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру этого обязательства и условиям оборота. Истец указывает, что доводы ответчика о неисполнении обязательств его контрагентами (в частности, АО "ЯГК" и ООО "Атлас-М") не могут служить основанием для снижения суммы пени. Компания отмечает, что взысканная судом неустойка является законной, пени подлежат обязательному начислению, их размер не зависит от усмотрения сторон. Также истец полагает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц АО "ЯГК" и ООО "Атлас-М" судом первой инстанции отказано правомерно, так как права и законные интересы не будут затронуты судебным актом по настоящему делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании судом рассмотрены заявленные ответчиком в апелляционной жалобе ходатайства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЯГК" и ООО "Атлас-М" подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

АО "ЯГК" и ООО "Атлас-М" не являются участниками правоотношений, рассматриваемых в рамках настоящего дела. Само по себе указание ответчиком на возникновение убытков ввиду действия (бездействия) указанных лиц при рассмотрении настоящего спора и вынесение по нему судебного акта не налагает на АО "ЯГК" и ООО "Атлас-М" каких-либо обязанностей и не предоставляет им какие-либо права.

Также отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Общества об истребовании у истца информации обо всех имеющихся договорах уступки права требования, касающихся задолженности ответчика перед истцом по договору на поставку газа, обо всех платежах, произведенных ООО "Атлас-М" и иными лицами в адрес Компании в счет оплаты задолженности Общества по договору на поставку газа.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом того, что заявитель не указал причины, препятствующие ему самостоятельно получить вышеназванные доказательства, а также ввиду того, что доводы о наличии таких договоров и платежей носят исключительно предположительный характер, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 23.03.2018 N 60-4-0333/18/6-КП и техническое соглашение к нему (далее - договор, л.д. 8-19), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.03.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения сторонами обязательств, определяемых договором.

Годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам и кварталам согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора соответственно.

Согласно пункту 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных установленных законодательством и (или) утвержденных поставщиком документов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора покупатель производит перечисления на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

-до 18-го числа месяца текущей поставки - в размере 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1 договора (без учета калорийности);

-до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления, рассчитанного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора и цены поставки газа согласно пункту 5.1 договора (без учета калорийности);

-до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в размере, определяемом документами, указанными в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности и с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде (85 % плановой поставки). При наличии суммы переплаты таковая учитывается в счет платежа за следующий период поставки. При недостаточности суммы поступающих средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки независимо от назначения платежа, указанного покупателем, если иной порядок не согласован поставщиком.

Пунктом 8.1 договора установлено, что он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.03.2018 по 31.12.2018. По окончании срока действия договора, если ни она из сторон не заявит о его прекращении, а также о его изменении, то договор будет считаться автоматически продленным на следующий календарный год на прежних условиях.

В пункте 9.4 договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору применяются нормы законодательства Российской Федерации, а также условия договора.

Истец в январе 2019 года свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого газа от 31.01.2019 N 1 375/01 (л.д. 29), выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2019 N ПГ1071 на сумму 9 805 796 рублей 99 копеек (л.д. 28).

В связи с неоплатой поставленного газа в предусмотренный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2019 N 05-02/767 (л.д. 31), в которой указал на необходимость погашения задолженности и уплаты пени за просрочку оплаты газа, поставленного в январе 2019 года.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162). Правила N 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил N 162).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа, его объем и стоимость, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного газа подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, таким образом, Общество является теплоснабжающей организацией.

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени, рассчитанной на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины Общества в нарушении обязательств по договору и положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений неисполнение АО "ЯГК" и ООО "Атлас-М" обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя перед Обществом, являющееся по своей сути нарушением обязанностей со стороны контрагента должника - ответчика, не может быть признано чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на необходимость снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, ссылаясь на необоснованность размера взыскиваемой неустойки, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил какие-либо доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом, в частности, на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, то есть Компании, в период нарушения обязательства.

Для получения соответствующих доказательств ответчик не был лишен возможности обратиться в соответствующие кредитные учреждения по месту нахождения истца, с запросом о получении соответствующей информации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные экономические последствия.

Также в апелляционной жалобе Общество выразило несогласие с тем, что суд не уменьшил размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина". При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Компания уплатила государственную пошлину по иску в размере 72 675 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2019 N 2042 (л.д. 7).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны без учета при этом имущественного положения другой стороны.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после уплаты государственной пошлины истцом при распределении судебных расходов суд разрешает вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Законодательством, а именно нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2019 по делу N А82-7235/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котельная промплощадки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина