Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 10АП-22846/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А41-49050/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" - представитель Дмитриенко Е.А. по доверенности от 26 ноября 2018 N 77 АВ 9664163, паспорт, диплом;

от СНП "СВОЯ ЗЕМЛЯ" - представитель Лазуткин А.А. по доверенности от 06 декабря 2019 N 12-19/СЗМ, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу N А41-49050/19, по иску ПАО "МОЭСК" к СНП "Своя земля" о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому партнерству "Своя земля" (далее - СНП "Своя земля", ответчик) о расторжении договора от 17.09.2012 N ИА-12-302-3056 (914561) об осуществлении технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу N А41-49050/19 в удовлетворении требования отказано (л.д.62-64).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "МОЭСК" подало апелляционную жалобу, в которых просило отменить решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела 17.09.2012 между ПАО "МОЭСК" (исполнитель, сетевая организация) и СНП "Своя земля" (заказчик) заключен договор N ИА-12-302-3056(914561) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика по адресу Каширский район, в границах ТОО "Никулино" к электрической сети исполнителя (л.д.12-17).

Согласно договору, техническим условиям N З4-08/964-922236 от 09.06.2014 (л.д.19-20), определены технические характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 871,5 кВт; присоединенная (трансформаторная) мощность 1000 кВА, класс напряжения электрической сети, к которой осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, категория надежности третья.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению: 1 этап - подготовка и выдача технических условий; 2 этап - выполнение техусловий; 3 этап - проверка выполнения заказчиком техусловий и осуществление фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств.

Пунктом 11.1 техусловий предусмотрены мероприятия, необходимые для выполнения заказчиком: запроектировать и построить необходимое количество РП, РТП (ТП)-10 кВ. Тип и количество определить проектом. В РТП (ТП)-10 кВ смонтировать трансформаторы 10/0,4кВ суммарной мощностью согласно проекта. Запитать новые РТП (ТП)-10кВ отпайкой от фидера N 3 ЗТР-253 ПС N 525 110/10 кВ Сорокино (ПС 110 кВ Сорокино) путем строительства ЛЭП-10 кВ. Точную длину трассы, марку и сечение ЛЭП10 кВ определить проектом. В месте врезки ВЛ-10 кВ установить КРУН-10 кВ.

Согласно пункту 2.1.5 договора, фактическое присоединение осуществляется только после выполнения сторонами техусловий.

Срок действия техусловий истек 22.07.2017, срок осуществления технологического присоединения истек 09.06.2017.

Между тем, мероприятия, предусмотренные техусловиями, заказчиком не выполнены, что привело к невозможности выполнения договора исполнителем.

В апреле 2019 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с проектом соглашения о расторжении (л.д. 7-10).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 Кодекса).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 (5) Правил N 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В соответствии с п. 11.1 техусловий, ответчик (заказчик) обязался выполнить: - мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения: запроектировать и построить необходимое количество РП, РТП (ТП) -10 кВ. Тип и количество определить проектом. В РТП (ТП-10 кВ смонтировать трансформаторы 10/0,4 кВ суммарной мощностью согласно проекта. Запитать новые РТП (ТП)-10 кВ отпайкой от фидера N 3 ЗТП-253 ПС N 525 110/10кВ Сорокино (ПС 110кВ Сорокино) путем строительства ЛЭП-10 кВ. Точную длину трассы, марку и сечение ЛЭП-10 кВ определить проектом. В месте врезки ВЛ-10 кВ установить КРУН-10 кВ (л.д. 23).

Пунктом 2.3.2 договора заказчик обязался выполнить технические условия в течение срока их действия (л.д. 14).

Срок действия техусловий составляет 3 года со дня заключения допсоглашения к договору (п. 12.6).

Техусловия утверждены 09.06.2014 (л.д. 22), допсоглашение к договору заключено 22.07.2014 (л.д. 21).

Между тем, вышеуказанные мероприятия ответчиком не выполнены на настоящее время.

Пункт 16 (5) Правил N 861 предусматривает право суда устанавливать наличие возможности расторжения договора технологического присоединения.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон.

Из совокупности указанных норм следует, что нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может служить основанием для расторжения договора в случае, если оно является существенным, т.е. влечет для истца ущерб. Доказательств ущерба истец не представил.

Согласно пункту 24 Правил N 861 срок действия технических условий определен от 2 до 5 лет.

Как усматривается из материалов дела, истец выдал ответчику технические условия к договору сроком на 2 года.

Пунктом 27 Правил N 861 предусматривается, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 N АГ/46581 "О рассмотрении обращений" усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность.

Положениями пункта 24 Правил N 861 установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

Согласно условиям договора истец при невыполнении ответчиком технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению ответчика продлить срок действия технических условий.

Из материалов дела следует, что оплата по договору ответчиком произведена в полном объеме. Более того, ответчик предложил истцу продлить срок действия договора и техусловий.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Также суд первой инстанции правомерно учел, что спорный договор заключен 17.09.2012 и продлен сторонами дополнительным соглашением от 22.07.2014 (с принятием новых техусловий).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о расторжении договора с ответчиком является преждевременным, при отсутствии доказательств существенного нарушения договора ответчиком.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений условий спорного договора со стороны ответчика и правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора технологического присоединения, с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 года по делу N А41-49050/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич