Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 08АП-14134/19

город Омск

10 декабря 2019 г.

Дело N А46-9158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14134/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2019 по делу N А46-9158/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Семитуркина Андрея Михайловича (ИНН 550605738180, ОГРН 317554300039741) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Буран", о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Ушакова А.А. по доверенности N Исх-ДИО/11482 от 21.08.2019 сроком действия один год;

от индивидуального предпринимателя Семитуркина Андрея Михайловича - Фролов А.А. по доверенности N 1/19 от 31.05.2019 сроком действия до 31.12.2019;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Буран", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель Семитуркин Андрей Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Семитуркин А.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:69 на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Буран" (далее - ООО "ПКФ "Буран", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2019 по делу N А46-9158/2019 заявление удовлетворено. Признан недействительным выраженный в распоряжении от 12.04.2019 N 609 отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:69, площадью 4 546 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр-кт Мира, д. 187/2. На заинтересованное лицо возложена обязанность по заключению с ИП Семитуркиным А.М. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:69, площадью 4 546 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр-кт Мира, д 187/2, путем подготовки проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписания, и направлению проектов указанных договоров для подписания в адрес предпринимателя. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, из федерального бюджета заявителю возвращено 100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 55:36:030120:69 зарегистрировано ограничение (обременение), а именно - аренда в пользу ООО "ПКФ "Буран" на основании договора аренды от 28.03.2007 N ДГУ-С-13-166. Податель жалобы отмечает также, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объектов недвижимости расположенных на таком земельном участке. По мнению заинтересованного лица, указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, что привело к принятию по делу необоснованного решения.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

ООО "ПКФ "Буран", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем департамента поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель ИП Семитуркина А.М. просил оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, поступившие дополнения к ней, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 03.05.2018, заключенного по результатам электронных торгов посредством публичного предложения, ИП Семитуркин А.М. приобрел в собственность следующие объекты недвижимого имущества: нежилые здания - 908 кв. м, а именно - мехмастерская - 344 кв. м, кадастровый номер 55:36:000000:22129, кузница, гараж - 414,1 кв. м, кадастровый номер 55:36:000000:21993, склад-гараж 142,7 кв. м, кадастровый номер 55:36:000000:21129, находящиеся по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 187, корпус 2.

Перечисленные объекты недвижимого имущества проданы в качестве конкурсной массы в результате банкротства их прежнего собственника (в рамках дела о банкротстве N А46-6974/2017), который, выступая залогодержателем данных объектов, обратил на них взыскание. Залогодателем объекта являлось ООО "ПКФ "Буран".

Приобретенные предпринимателем объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030120:69 площадью 4 546 кв. м, по адресу: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр-кт Мира, д. 187/2.

Предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, указанные выше.

Распоряжением от 12.04.2019 N 609 департаментом отказано в предоставлении заявителю земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ввиду следующих обстоятельств:

- земельный участок предоставлен на праве аренды третьему лицу (ООО "ПКФ "Буран"), тогда как с заявлением о предоставлении указанного земельного участка обратилось лицо, не являющееся обладателем участка;

- площадь требуемого земельного участка не обоснована заявителем.

Полагая решение не основанным на законе, ИП Семитуркин А.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем департамент не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом указанной статьей ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков рассматриваемой категории без проведения торгов. К таким случаям относится предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ и включает в себя следующие этапы:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подача гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть изложены основания отказа.

В настоящем случае департаментом при принятии решения об отказе в предоставлении в собственность ИП Семитуркину А.М. испрашиваемого земельного участка указан подпункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ определено, что одним и таких оснований является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.

Как указывается заинтересованным лицом, испрашиваемый ИП Семитуркиным А.М. земельный участок используется для производственных целей под строение ООО "ПКФ "Буран" на основании договора аренды земельного участка N ДГУ-С-13-166, зарегистрированного в ЕГРН 26.11.2007 за N 55-55-01/058/2007-609.

Параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматриваются особенности купли-продажи недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте данные объекты и участок выступают совместно.

Учитывая, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. В настоящем случае с момента государственной регистрации права собственности ИП Семитуркина А.М. на объекты недвижимого имущества предприниматель в силу закона приобрел и право аренды земельного участка.

В настоящем случае ссылка заинтересованного лица на положения пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ с учетом изложенного признается необоснованной.

Отклоняя доводы заинтересованного лица об отсутствии надлежащего обоснования площади земельного участка, необходимого для эксплуатации ИП Семитуркиным А.М. объектов недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В материалы дела представлен договор аренды от 28.03.2007 N ДГУ-С-13-166, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО "ПКФ "Буран" (арендатор) сроком на 25 лет (пункт 1.1).

Согласно условиям пункта 1.4 данного договора целевое назначение аренды участка предполагает производственные цели (под строение). Кадастровый номер земельного участка - 55:36:030120:0069 (пункт 1.2 договора). В приложении к договору установлен перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, предоставляемом в аренду, среди которых мехмастерская (одноэтажное железобетонное строение общей площадью 344 кв. м, литера А, расположенное по адресу г. Омск, пр. Мира, д. 187, корп. 2), кузница-гараж (одноэтажное кирпичное строение общей площадью 414,1 кв. м, литера В, расположенное по адресу г. Омск, пр. Мира, д. 187, корп. 2), склад-гараж (одноэтажное строение общей площадью 142,7 кв. м, литера Б, расположенное по адресу г. Омск, пр. Мира, д. 187, корп. 2).

Площадь переданного на основании договора в аренду земельного участка составляет 4 546 кв. м (пункт 1.1 договора).

Следовательно, на протяжении периода действия договора аренды, начиная с 2007 года, стороны такового, включая арендодателя, полагали определенную площадь земельного участка необходимой и достаточной для эксплуатации объектов, расположенных на данном участке.

По смыслу приведенных выше норм предоставление земельного участка, занятого объектами недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель соответствующего объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования. Представленная в материалы дела схема расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:69 (приложение к акту проверки целевого использования земельного участка от 27.03.2019 N 90-ц) свидетельствует о соответствии спорного земельного участка такому критерию.

В свою очередь в обоснование приведенного суждения департаментом не приведены доводы и ссылки на положения действующего законодательства, свидетельствующие о том, что установление площади земельного участка под объектом, принадлежащими заявителю, величиной 4 546 кв. м противоречит каким-либо нормативно установленным требованиям или предельным (максимальным или минимальным) размерам земельный участков, или о том, что в рассматриваемом случае должна быть применена иная методика расчета площади участка (статьи 9, 65 АПК РФ).

В дополнении к апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на решение Омского городского совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области" (далее - Нрмативы), согласно которому расчет площади необходимой предпринимателю для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества дает основания для вывода о том, что достаточной площадью в настоящем случае является 1 385, 85 кв. м.

Поименованные выше нормативы разработаны в соответствии со статьей 8, главой 3.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях реализации полномочий Администрации города Омска и включения нормативов в систему нормативных документов, регламентирующих градостроительную деятельность на территории города Омска.

Нормативы устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения города Омска и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения города Омска, установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения городского округа.

Нормативы направлены на регулирование градостроительной деятельности и разработаны в целях обеспечения устойчивого развития города с учетом особенностей его формирования, благоприятных условий жизнедеятельности населения, предупреждения и устранения вредного воздействия на население факторов среды обитания, соблюдения требований по охране окружающей среды, объектов историко-культурного наследия, рациональному использованию территории и природных ресурсов, улучшению санитарно-эпидемиологического и экологического состояния территории городского округа.

Таким образом, Нормативы, на которые ссылается департамент, направлены на создание полного комплекта нормативной градостроительной базы, учитывающей условия города Омска, необходимого для подготовки документов территориального планирования и документации по планировке территории, соответствующих направлениям развития муниципального образования городской округ город Омск Омской области (пункт 1.2 Нормативов).

В настоящем случае вопрос обоснования площади испрашиваемого земельного участка возник не на стадии территориального планирования, из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок сформирован и учтен в ЕГРН 16.03.2004 и на протяжении длительного периода времени вмещает фиксированное количество объектов, образующих единый имущественный комплекс, и используется в неизменном состоянии. Кроме того, как указано выше, Нормативами определены лишь минимальные величины (показатели).

В целом доводы апелляционной жалобы Департамента повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах отказ департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка в действительности не основан на положениях закона и ограничивает ИП Семитуркина А.М. в возможности реализации его правового статуса, то есть нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования заявителя.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы департамента в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку податель жалобы освобожден от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.09.2019 по делу N А46-9158/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер