Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 21АП-3755/19

10 декабря 2019 г.

Дело N А83-7010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 10.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,

при участии:

представителя истца - Калина Н.А., доверенность от 01.03.2019 N 82АА1362323,

представителя ответчика - Кваша С.А., доверенность от 25.11.2019 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Авагян Асмик Левиковны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу N А83-7010/2019 (судья Плотников И.В.)

по иску Индивидуального предпринимателя Подорога Нины Степановны

к Индивидуальному предпринимателю Авагян Асмик Левиковне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подорога Нина Степановна (далее - истец, ИП Подорога Н.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Авагян Асмик Левиковне (далее - ответчик, ИП Авагян А.Л.) с исковым заявлением в котором, с учетом уточненных исковых требований от 01.07.2019 (т.1 л.д.38-40), просит взыскать с ИП Авагян А.Л. в пользу ИП Подорога Н.С. задолженности по ежемесячным арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 (далее - Договор) в сумме 258000,00 руб., пени в размере 16064,80 руб., государственную пошлину в размере 8560,00 руб., а также судебные издержки, связанные с представительством интересов заявителя в сумме 30000,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением согласно Договору, в результате чего у ИП Авагян А.Л. образовалась задолженность по ежемесячным арендным платежам, на которую были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взысканы в сумме 27000,00 руб.

Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения сроков внесения арендной платы по Договору, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей, таким образом, требования ИП Подорога Н.С. о взыскании с ИП Авагян А.Л. задолженности, а также пени за период просрочки с 01.11.2018 по 01.07.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд, с учетом объема произведенной работы, количества заседаний, продолжительности рассмотрения и сложности дела, пришел к выводу о необходимости уменьшить размер заявленной к взысканию суммы расходов на представительство интересов истца до 27000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Авагян А.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ИП Авагян А.Л. указывает на то, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт не был извещен о судебных заседаниях, которые были назначены на 01.07.2019 и 26.08.2019, определение о принятии искового заявления получено не было, в связи с чем ответчик был лишен возможности предоставить суду свои возражения и дополнительные доказательства. При этом, ИП Авагян указывает на то, что было заключено два договора аренды от 01.12.2017 (согласно первому договору арендная плата составляла 42000,00 руб. в месяц, согласно второму - 15000,00 руб.) с целью минерализации налогов истца с арендной платы.

Определением от 31.10.2019 восстановлен пропущенный процессуальный срок и апелляционная жалоба ИП Авагян А.Л. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 03.12.2019.

В судебное заседание 03.12.2019 явились представители истца и ответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 между ИП Подорога Н.С. (Арендодатель) и ИП Авагян А.Л. (Арендатор) заключен Договор, согласно которому истец обязуется предоставить нежилое помещение торгового павильона общей площадью 36,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Почтовая, д. 7, во временное платное владение и пользование Арендатору, а также обеспечить Арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение (пункт 1.1 Договора; т. 1, л.д.14-16).

Объект передается для коммерческого использования (предпринимательства) с момента подписания Договора сроком до 01.11.2018 (пункт 1.3, 4.1 Договора).

Арендодатель после заключения Договора передает Арендатору помещение по акту приема-передачи, подписываемому Арендодателем и Арендатором (пункт 2.1 Договора).

Приему-передаче принадлежит установленное и находящееся в нем имущество (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора размер арендной платы за предоставленное ему по Договору помещение составляет 42000,00 руб. за один месяц аренды. Ставка арендной платы включает плату за пользование частью земельного участка, которая занята зданием, в котором расположено помещение, и необходима для его использования.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, из суммы, указанной в 5.1 Договора, путем перечисления Арендатором на расчетные счета Арендодателя денежных средств.

Согласно Акта приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2017 (далее - Акт) ИП Подорога Н.С. передала, а ИП Авагян А.Л. приняла во временное платное пользование нежилое помещение торгового павильона общей площадью 36,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Почтовая, д. 7 (т.1 л.д.17).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, действующим на территории Российской Федерации.

При неуплате Арендатором платежей, предусмотренных настоящим Договором, в установленные сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одно ставки рефинансирования от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с нарушением обязательств по Договору, согласно которой ввиду образовавшейся задолженности ИП Подорога Н.С. просит ИП Авагян А.Л. погасить задолженность по ежемесячным платежам по Договору в сумме 258000,00 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7204,56 руб., пеню в размере 8498,95 руб., подписать акт сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.18-19).

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что претензия была получена 13.03.2019. В судебном заседании 03.12.2019 представитель ИП Авагян А.Л. подтвердил получение претензии.

Истцом был составлен акт сверки взаимных расчетов, который приложен к претензии, согласно которому ответчиком производилась оплата арендных платежей не в полном объеме, предусмотренном Договором от 01.12.2017 (т.1 л.д.32).

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без ответа, ИП Подорога Н.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

На основании изложенного, заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как установлено в рамках настоящего дела, между сторонами в отношении нежилого помещения торгового павильона общей площадью 36,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Почтовая, д. 7, возникли договорные отношения по договору аренды от 01.12.2017. Также установлен срок его действия до 01.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как было указано выше, Актом приема-передачи объекта аренды от 01.12.2017 ИП Подорога Н.С. передала, а ИП Авагян А.Л. приняла во временное платное пользование нежилое помещение торгового павильона общей площадью 36,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Почтовая, д. 7 (т.1 л.д.17).

Факт пользования объектом аренды в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 5.1 Договора размер арендной платы за предоставленное ответчику по Договору помещение составляет 42000,00 руб. за один месяц аренды. Ставка арендной платы включает плату за пользование частью земельного участка, которая занята зданием, в котором расположено помещение, и необходима для его использования.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления ответчиком на расчетные счета истца денежных средств (пункты 5.2, 5.3 Договора).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В материалы дела доказательств оплаты арендных платежей за пользование имуществом не представлено, поэтому, судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает требования истца обоснованными.

Судебная коллегия, соглашается с судом первой инстанции, который признал расчет исковых требований, представленный ИП Подорога Н.С., арифметически верным (т.1 л.д.41, 53).

Таким образом, учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по Договору, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой исковых требований в части взыскания задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как было указано выше и установлено пунктом 7.2 Договора, при неуплате Арендатором платежей, предусмотренных настоящим Договором в установленные сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одно ставки рефинансирования от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей, контррасчет суммы пени не представлен, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП Авагян А.Л. пени за период просрочки с 01.11.2018 по 01.07.2019 в сумме 16064,80 руб. обоснованными.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, то суд первой инстанции правомерно данный вопрос не рассматривал.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Договора об оказании юридической помощи от 28.02.2019 (далее - Договор от 28.02.2019) Подорога Н.С. и член адвокатского образования Коллегии адвокатов "Первая Крымская" адвокат Калина Наталья Анатольевна заключили настоящий Договор от 28.02.2019, согласно которому Калина Н.А. принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь, а именно: давать консультации в устной форме, подготавливать ходатайства, претензии, составление по взысканию сумм долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканию задолженности по договору аренды, представительство интересов в судах общей юрисдикции, Арбитражном суде по указанным исковым заявлениям, в порядке на условиях, определенных настоящим Договором от 28.02.2019 (т.1 л.д.54).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1); заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих, при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Факт оплаты оказанных юридических услуг доказан платежным поручением от 22.05.2019 N 4 с назначением платежа судебная защит, вознаграждение адвоката Калина Н.А. (т.1 л.д.55).

Пунктом 3.1 Договора от 28.02.2019 установлено, что вознаграждение адвокатов за исполнение договора выплачивается исходя из ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь на основании Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, суд исходил из того, что расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утверждены решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.06.2014 года (с изменениями).

Приняв во внимание предмет и характер спора, объем проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления ИП Подорога Н.С. в сумме 27000,00 руб.

Довод ИП Авагян А.Л. о том, что было заключено два договора аренды от 01.12.2017 (согласно первому договору арендная плата составляла 42000,00 руб. в месяц, согласно второму - 15000,00 руб.) с целью минерализации налогов истца с арендной платы и в связи с этим о необходимости исходить при расчете задолженности из размера арендной платы в сумме 15000,00 руб., отклоняется судебной коллегией.

Учитывая, что Договор, которым истец обосновывает исковые требования, подписан обеими сторонами, объект аренды передан Арендатору и использовался им по цене, согласованной сторонами, доводы заявителя о том, что истец пытается необоснованно обогатиться, требуя денежные средства, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.

При наличии двух договоров аренды нежилого помещения, содержащих разные условия в части размера арендной платы, судебная коллегия исходит из следующего.

Ответчик в своих доводах не отрицает подписание Договора, представленного истцом, что в свою очередь свидетельствует о принятии обязательств, предусмотренных данным Договором.

Истцом, в подтверждение обоснованности согласованного сторонами размера арендной платы, представлен отчет N 3-С/01-2017 ОТ 01.02.2016 об определении величины рыночной стоимости права пользования объектом аренды - нежилыми зданиями (зданиями бывших железнодорожных касс), расположенными по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Почтовая. В то же время ответчик установленный данным отчетом размер арендной платы не опроверг и, в свою очередь, каких-либо доказательств в подтверждение размера платы за аренду помещения в сумме 15000,00 руб. не представил.

Как установлено материалами дела и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 03.12.2019, претензия истца, согласно которой ввиду образовавшейся задолженности ИП Подорога Н.С. просит ИП Авагян А.Л. погасить задолженность по ежемесячным платежам по Договору, исходя из размера арендной платы в сумме 42000,00 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, пени, а также подписать акт сверки взаимных расчетов, была получена 13.03.2019, однако оставлена ИП Авагян А.Л. без ответа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оценивает в совокупности доказательства, а также поведение ответчика, уведомленного истцом об исчислении задолженности, исходя из размера арендной платы в сумме 42000,00 руб. и не высказавшего своих возражений.

Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно то, что апеллянт не был извещен о судебных заседаниях, которые были назначены на 01.07.2019 и 26.08.2019, в связи с чем ИП Авагян А.Л. была лишена возможности предоставить суду свои возражения и дополнительные доказательства, отклоняется судом апелляционной исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено ИП Авагян А.Л. по адресу места жительства, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной Межрайонной ИФНС N 9 по Республике Крым (т.1 л.д.45-47): 298000, ул. Яблоневая, д. 6, кв. 28, г. Судак, Республика Крым, почтовый идентификатор 29500034534564. Данное определение ответчиком получено не было, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьями 121 - 124 АПК РФ, поскольку определение о принятии искового заявления к производству от 07.05.2019, определение об отложении от 01.07.2019, направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 298000, ул. Яблоневая, д. 6, кв. 28, г. Судак, Республика Крым, и возвращены в суд с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения" возвращено отправителю.

Кроме того, ответчик не отрицает, что данный адрес является надлежащим, и что по указанному адресу ею было получено решение суда (почтовый идентификатор 29500038809149).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как установлено Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, исследованные и оцененные в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 258000,00 руб., пени в сумме 16064,80 руб., судебных расходов в сумме 27000,00 руб.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года по делу N А83-7010/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Авагян Асмик Левиковны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко