Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 07АП-10162/19

город Томск

10 декабря 2019 г.

Дело N А67-8855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10162/2019) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Вьюга" на решение Арбитражного суда Томской области от 27 августа 2019 года по делу N А67-8855/2019 (судья Аксиньин С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТопЭнерго", г. Томск (ИНН 7017427925, ОГРН 1177031077299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Вьюга", г. Красноярск (ИНН 2465179379, ОГРН 1182468023506)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Говердовская В.В., доверенность от 21.06.2019,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТопЭнерго" (далее - ООО "ТопЭнерго") обратилось к обществу ограниченной ответственностью "Инвест Вьюга" (далее - ООО "Инвест Вьюга") с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 984 776 руб. долга, 714 578 руб. 93 коп. неустойки за период с 18.07.2018 по 30.07.2019 по договору поставки N ТЭ-242 от 04.07.2018.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Инвест Вьюга" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: спорная задолженность отсутствует, не подтверждена какими - либо доказательствами.

ООО "ТопЭнерго" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТопЭнерго" (поставщик) и ООО "Инвест Вьюга" (покупатель) подписан договор поставки N ТЭ-242 от 04.07.2018, по условиям которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты по цене, в количестве, порядке, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях к договору, которые оформляются на каждую отдельную партию продукции, являются указанием об отгрузке (передаче) продукции и неотъемлемой частью договора (л.д. 22-24).

Поставляемая по договору продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении к договору (п. 3.1 договора).

В дополнительном соглашении N 1 от 05.07.2018 г. сторонами согласованна поставка продукции "Газойль легкое ИСО-F-D 2" в количестве 31,416 тонн, стоимостью 44 000 руб. за тонну, общей стоимостью 1 382 304 рублей, включая НДС 18%, в период с 09 июля 2018 года по 13 июля 2018 года.

Срок оплаты согласован сторонами до 17 июля 2018 г. (л.д. 25).

В дополнительном соглашении N 2 от 06.08.2018 г. сторонами согласованна поставка продукции "Газойль легкое ИСО-F-D 2" в количестве 29,133 тонн, стоимостью 44 000 руб. за тонну, общей стоимостью 1 281 852 руб., включая НДС 18%, в период с 07 августа 2018 года по 08 августа 2018 года.

Срок оплаты согласован сторонами до 14 августа 2018 г. (л.д. 26).

По универсальным передаточным документам N ТЭ653 от 10.07.2018 и N ТЭ736 от 08.08.2018 поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 2 734 776 руб. при этом УПД подписаны сторонами без возражений относительно стоимости, качества и количества товара (л.д. 26-40).

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2018 N 12 (л.д.31). Размер задолженности составил 1 984 776 руб.

Претензией от 17.09.2018 ООО "ТопЭнерго" потребовало оплатить задолженность (л.д.13-14).

Неисполнение ответчиком указанного требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами (универсальными передаточными документами N ТЭ653 от 10.07.2018 и N ТЭ736 от 08.08.2018, имеющими подписи сторон и оттиски печатей (л.д. 29-30). Ответчиком факт поставки в заявленном в иске объеме не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, довод подателя жалобы о недоказанности долга ООО "Инвест Вьюга" перед ООО "ТопЭнерго" опровергается материалами дела и отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 984 776 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 9.3. договора стороны установили, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязанностей по оплате.

По расчету истца размер неустойки за период с 18.07.2018 по 30.07.2019, подлежащий взысканию с ответчика, составил 714 578 руб. 93 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, правомерно признан обоснованным.

Расчет неустойки истца содержит всю необходимую информацию: о дате и сумме поставки, сроке оплаты, количество дней просрочки, размере задолженности, расчет произведен с учетом сроков на оплату по каждой УПД, а также учтены оплаты ответчика.

При этом со стороны ответчика, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не представлен контррасчет неустойки на каждую поставку (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 27 августа 2019 года по делу N А67-8855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Вьюга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев