Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 11АП-16709/19

гор. Самара

10 декабря 2019 г.

Дело N А55-1463/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т-Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года, принятое по делу N А55-1463/2019 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти (ОГРН 1086320019048)

к Публичному акционерному обществу "Т-Плюс" (ОГРН 1056315070350),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (Самарский филиал),

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца - Воробьева И.С. представитель по доверенности от 01.09.2019;

от ответчика - Осипова Л.В., представитель по доверенности 63 АА 5524825;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Публичному акционерному обществу "Т Плюс" об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора N ТГЭ1810-00194 (снабжение тепловой энергии и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 10 сентября 2018 года, а именно приняв в редакции истца: пп. 1.1; пп. 2.2.1; пп. 2.2.2; пп. 2.2.7; пп. 2.3.1; пп. 2.3.3; пп. 2.3.4; пп. 2.3.5 (абз. 1); пп. 2.3.5 (абз. 8); пп. 2.5.4; пп. 3.1 (абз. 1); пп. 3.4 (абз. 1), пп. 3.5 (абз. 1); пп. 3.6; пп. 4.1; пп. 4.4; пп. 4.6 (абз. 1); пп. 4.6 (абз. 2); пп. 4.6 (абз. 3); пп. 4.7; пп. 5.2; пп. 5.5 (абз. 1); пп. 6.1; пп. 7.3; Приложение N 2; Приложение N 6; исключении пп. 1.2; пп. 2.3.6 (абз. 2.3); пп. 2.3.8 (абз. 2.); пп. 2.3.10; пп. 2.3.11; пп. 2.3.12; пп. 3.2. (абз. 2.); пп. 3.3; пп. 4.6. (абз. 3.); пп. 5.4.2; пп. 5.5. (абз. 2.); пп. 5.6.; пп. 5.7; приложения N 5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2019 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (Самарский филиал).

Истцом представлены письменные пояснения к заявлению об уточнении исковых требований, в связи с частичным урегулированием разногласий, отказывается от части требований по пп.1.1; пп. 2.2.1; пп. 2.2.2; пп. 2.2.7; пп. 2.3.1; пп. 2.3.3; пп. 2.3.4; пп. 2.3.5 (абз. 1); пп. 2.3.5 (абз. 8); пп. 2.5.4; пп. 3.1 (абз. 1); пп. 3.5 (абз. 1); пп. 3.6; пп. 4.1; пп. 4.4; пп. 4.6 (абз. 2); пп. 4.6 (абз. 3); пп. 4.7; пп. 5.2; пп. 5.5 (абз. 1); пп. 6.1; пп. 7.3; Приложение N 2; Приложение N 6; исключении пп. 1.2; пп. 2.3.6 (абз. 2.3); пп. 2.3.8 (абз. 2.); пп. 2.3.10; пп. 2.3.11; пп. 2.3.12; пп. 3.2. (абз. 2); пп. 4.6. (абз. 3); пп. 5.4.2; пп. 5.5. (абз. 2.); пп. 5.6.; пп. 5.7; приложения N 5, и просит урегулировать разногласия по договору в следующей редакции: исключить из договора п. 3.3 "Исполнитель рассчитывается за отпущенные, энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета исполнителя, указанным в приложении N 4 к настоящему договору", п. 3.4. абз. 1 принять в редакции: "Объем коммунальных ресурсов, поставляемых по настоящему Договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации"; п. 4.6 (абз. 1) принять в редакции: "Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате коммунальных ресурсов, определенном на основании п. 3.4 настоящего Договора, за расчетный период по состоянию на 1-е число месяцу, следующего за расчетным".

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части урегулирования разногласий по пп. 1.1; пп. 2.2.1; пп. 2.2.2; пп. 2.2.7; пп. 2.3.1; пп. 2.3.3; пп. 2.3.4; пп. 2.3.5 (абз. 1); пп. 2.3.5 (абз. 8); пп. 2.5.4; пп. 3.1 (абз. 1); пп. 3.5 (абз. 1); пп. 3.6; пп. 4.1; пп. 4.4; пп. 4.6 (абз. 2); пп. 4.6 (абз. 3); пп. 4.7; пп. 5.2; пп. 5.5 (абз. 1); пп. 6.1; пп. 7.3; Приложение N 2; Приложение N 6; исключении пп. 1.2; пп. 2.3.6 (абз. 2.3); пп. 2.3.8 (абз. 2); пп. 2.3.10; пп. 2.3.11; пп. 2.3.12; пп. 3.2. (абз. 2); пп. 4.6. (абз. 3); пп. 5.4.2; пп. 5.5. (абз. 2); пп. 5.6.; пп. 5.7; приложения N 5, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этих частях следует прекратить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года суд принял отказ Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти от иска в части урегулирования разногласий по пп.1.1; пп. 2.2.1; пп. 2.2.2; пп. 2.2.7; пп. 2.3.1; пп. 2.3.3; пп. 2.3.4; пп. 2.3.5 (абз. 1); пп. 2.3.5 (абз. 8); пп. 2.5.4; пп. 3.1 (абз. 1); пп. 3.5 (абз. 1); пп. 3.6; пп. 4.1; пп. 4.4; пп. 4.6 (абз. 2); пп. 4.6 (абз. 3); пп. 4.7; пп. 5.2; пп. 5.5 (абз. 1); пп. 6.1; пп. 7.3; Приложение N 2; Приложение N 6; исключении пп. 1.2; пп. 2.3.6 (абз. 2.3); пп. 2.3.8 (абз. 2); пп. 2.3.10; пп. 2.3.11; пп. 2.3.12; пп. 3.2. (абз. 2); пп. 4.6. (абз. 3); пп. 5.4.2; пп. 5.5. (абз. 2); пп. 5.6.; пп. 5.7; приложения N 5. Производство по делу в этих частях прекратил. Урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора N ТГЭ1810-00194 (снабжение тепловой энергии и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 10 сентября 2018 года, между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти и Публичным акционерным обществом "Т-Плюс", в следующей редакции:

Пункт 3.3 исключил из текста договора.

Пункт 3.4 (абз. 1) установил принять в следующей редакции: "Объем коммунальных ресурсов, поставляемых по настоящему Договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пункт 4.6 (абз. 1) установил принять в следующей редакции: "Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданных-принятых коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащих оплате коммунальных ресурсов, определенном на основании п. 3.4 настоящего Договора, за расчетный период по состоянию на 1-е число месяцу, следующего за расчетным".

Взыскал с Публичного акционерного общества "Т-Плюс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т-Плюс", Ннесогласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21 октября 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 декабря 2019 года на 09 час. 10 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 октября 2018 года ПАО "Т Плюс" как теплоснабжающая организация, направило в адрес ООО "УК-3" оферту договора N ТГЭ1810-00194 (снабжение тепловой энергии и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 10 сентября 2018 года.

Истцом в адрес ответчика бы направлен протокол разногласий к договору сопроводительным письмом от 22 ноября 2018 года N 3851, однако ответчик протокол разногласий не рассмотрел, на него не отреагировал, полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора горячего водоснабжения в предложенной редакции, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении данного договора.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции суд необоснованно не принял во внимание положения пунктов 3.3 - 3.5 договора, согласно которым потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным к эксплуатации коммерческим приборам учета, не применил подпункт "а" пункта 21 Правил N 124, также не обосновано применение формулы 23 Правил N 354.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14 февраля 2012 года.

Подача потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, следовательно, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Поскольку потребитель приобретает у теплоснабжающей организации только тепловую энергию, которая используется на нужды отопления МКД, находящихся в управлении потребителя, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП) - бойлер, входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобретается потребителем не у теплоснабжающей организации, а у иной ресурсоснабжающей организации, у потребителя отсутствуют основания для расчетов с теплоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду.

Соответственно, как правомерно отметил суд первой инстанции, при разрешении настоящего спора вышеуказанные правовые позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению.

Аналогичные доводы жалобы о несогласии с данным способом расчета услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, противоречащие нормам права и судебной практике.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

В пункте 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорных МКД централизованного горячего водоснабжения нет, а нагрев холодной воды осуществляется с использованием оборудования (бойлера), входящего в состав общего имущества МКД, то есть, в данных МКД используется закрытая нецентрализованная система горячего водоснабжения.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2019 года N 305-ЭС19-1381.

Из формул 20 и 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354 с учетом пункта 54 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на ГВС и общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на ГВС и общедомовые нужды).

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В связи с этим расчет теплоснабжающей организацией причитающейся ей стоимости тепловой энергии, используемой потребителем только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp), который в данном случае равен нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД с использованием нецентрализованных систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)

Данный норматив установлен Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16 мая 2017 года N 121 (в ред. от 28 июня 2017 года).

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года, принятого по делу N А55-1463/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2019 года, принятое по делу N А55-1463/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко