Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 07АП-10961/19

город Томск

10 декабря 2019 г.

Дело N А03-5508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (N 07АП-10961/2019 (2) на определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5508/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Тактика" (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Космонавтов, д. 16А; ОГРН 1132208002948, ИНН 2208023321) по заявлению Редлиха Евгения Эдуардовича, г. Прокопьевск Кемеровской области о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника требований заявителя о передаче жилых помещений.

Суд

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019 Редлих Евгений Эдуардович, г. Прокопьевск Кемеровской области, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Тактика", г. Новоалтайск (ОГРН 1132208002948, ИНН 2208023321), требований заявителя о передаче следующих жилых помещений:

* однокомнатной квартиры, строительный номер N 32, находящейся на 5 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 24,2 кв.м, площадь квартиры 22,8 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а,

* однокомнатной квартиры, строительный номер N 36, находящейся на 6 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 27,5 кв.м, площадь квартиры 27,5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а,

* однокомнатной квартиры, строительный номер N 43, находящейся на 7 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 27,5 кв.м, площадь квартиры 27,5 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а,

* однокомнатной квартиры, строительный номер N 51, находящейся на 8 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 22 кв.м, площадь квартиры 20,4 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а,

* однокомнатной квартиры, строительный номер N 52, находящейся на 8 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 21,7 кв.м, площадь квартиры 20,3 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а,

* однокомнатной квартиры, строительный номер N 53, находящейся на 8 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 24,2 кв.м, площадь квартиры 22,8 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а,

* однокомнатной квартиры, строительный номер N 54, находящейся на 8 этаже, в 1 подъезде, общей проектной площадью 24,35 кв.м, площадь квартиры 22,7 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а,

* однокомнатной квартиры, строительный номер N 206, находящейся на 9 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 42,95 кв.м, площадь квартиры 41 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а,

* однокомнатной квартиры, строительный номер N 207, находящейся на 9 этаже, в 3 подъезде, общей проектной площадью 44,55 кв.м, площадь квартиры 42,6 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а,

* двухкомнатной квартиры, строительный номер N 251, находящейся на 8 этаже, в 4 подъезде, общей проектной площадью 59,9 кв.м, площадь квартиры 58,1 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а,

- однокомнатной квартиры, строительный номер N 253, находящейся на 9 этаже, в 4 подъезде, общей проектной площадью 45,4 кв.м, площадь квартиры 43,1 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Южсиба, 52а (с учетом уточнения).

Определением суда от 28.02.2019 заявление принято к производству.

Определением от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 23.09.2019) требование Редлиха Е.Э. признано обоснованными и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "Строй-Тактика".

С вынесенным определением не согласилась Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что обстоятельства уплаты заявителем денежных средств по договорам долевого участия в долевом строительстве подтверждается приговором суда. По убеждению заявителя, приговором Новоалтайского городского суда от 12.11.2018 от 18.03.2015 N 5 по уголовному делу в отношении бывшего директора ООО СК "Строй-Тактика" Павлова В.К. установлен лишь факт заключения сторонами договора займа, на основании которых денежные средства Редлиха Е.Э. передавались Павлову В.К., но не договоров долевого участия, кроме того, денежные средства Павлов В.К. в кассу либо на расчетный счет ООО СК "Строй-Тактика" не внес, а использовал для собственных нужд. Заявитель считает, что заключенные сторонами договора займа с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости и договоры долевого участия фактически прикрывают инвестиционную деятельность заявителя, которая регулируется специальным законодательством - Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

От Редлих Е.Э. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Редлих Е.Э. указывает, что вносил денежные средства в строительную организацию как участник долевого строительства, но квартиры ему не предоставили, передача сумм займов директору ООО СК "Строй-тактика", оформлялась актами прима-передачи, подписанными директором ООО СК "Строй-тактика", скрепленными печатью организации, выдачей квитанций к приходным кассовым ордерам на переданные денежные суммы. При этом у него отсутствовала возможность контроля за отражением в бухгалтерском учете директором ООО СК "Строй-тактика" факта получения денежных средств по договорам займа. Приговором установлено, что Павлов В.К. незаконно завладел денежными средствами граждан, в том числе и Редлих Е.Э., используя свое служебное положение. Тот факт, что материальное положение Редлих Е.Э. позволяло внести указанную суммы в ООО СК "Строй-Тактика" установлен вступившим в законную силу судебным актом по иску Редлих Е.Э. к ООО СК "Строй-Тактика" о признании сделки недействительной и по встречному иску ООО СК "Строй-Тактика" к Редлих Е.Э. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Строй-Тактика" и Редлихом Евгением Эдуардовичем были заключены следующие договоры:

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 128 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N 32, находящейся на 5 этаже в 1 подъезде, общей проектной площадью 24,2 кв.м, площадь квартиры 22,8 кв.м, в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры - 31.12.2015. Стоимость договора составила 919 600 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.24-34 т.1);

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 129 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N 36, находящейся на 6 этаже в 1 подъезде, общей проектной площадью 27,5 кв.м, площадь квартиры 27,5 кв.м, в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры -31.12.2015. Стоимость договора составила 1 045 000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.35-45 т.1);

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 130 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N 43, находящейся на 7 этаже в 1 подъезде, общей проектной площадью 27,5 кв.м., площадь квартиры 27,5 кв.м. в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры -31.12.2015. Стоимость договора составила 1 045 000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.46-56 т.1);

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 131 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N 51, находящейся на 8 этаже в 1 подъезде, общей проектной площадью 22 кв.м, площадь квартиры 20,4 кв.м, в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры -31.12.2015. Стоимость договора составила 836 000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.57-67 т.1);

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 132 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N 52, находящейся на 8 этаже в 1 подъезде, общей проектной площадью 21,7 кв.м, площадь квартиры 20,3 кв.м, в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры -31.12.2015. Стоимость договора составила 824 600 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.68-78 т.1);

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 133 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N 53, находящейся на 8 этаже в 1 подъезде, общей проектной площадью 24,2 кв.м, площадь квартиры 22,8 кв.м, в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры -31.12.2015. Стоимость договора составила 919 600 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.79-89 т.1);

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 134 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N 54, находящейся на 8 этаже в 1 подъезде, общей проектной площадью 24,35 кв.м, площадь квартиры 22,7 кв.м, в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры -31.12.2015. Стоимость договора составила 925 300 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.90-100 т.1);

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 135 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N 206, находящейся на 9 этаже в 3 подъезде, общей проектной площадью 42,95 кв.м, площадь квартиры 41 кв.м, в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры -31.12.2015. Стоимость договора составила 1 546 200 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.101-111 т.1);

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 136 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение: в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N 207, находящейся на 9 этаже в 3 подъезде, общей проектной площадью 44,55 кв.м, площадь квартиры 42,6 кв.м, в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры -31.12.2015. Стоимость договора составила 1 603 800 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.112-122 т.1);

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 137 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, строительный номер N 251, находящейся на 8 этаже в 4 подъезде, общей проектной площадью 59,9 кв.м, площадь квартиры 58,1 кв.м, в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры -31.12.2015. Стоимость договора составила 2 096 500 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.123-133 т.1);

- договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 138 от 21.07.2015. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ООО "Строй-Тактика" обязалось передать жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер N 253, находящейся на 9 этаже в 4 подъезде, общей проектной площадью 45,4 кв.м, площадь квартиры 43,1 кв.м, в доме N 52 а по ул. Южсиба в г. Новоалтайске. Установленный договором срок передачи квартиры -31.12.2015. Стоимость договора составила 1 634 400 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключен договор страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которому являлся Редлих Е.Э. (л.д.134-144 т.1).

Денежные средства на оплату вышеуказанных квартир были предоставлены по договору займа N 5 с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости от 18.03.2015 (далее - договор N 5) заключенному между ООО СК "Строй-Тактика" (заёмщик) и Редлих Евгением Эдуардовичем (займодавец).

Согласно пункту 1.2. договора займа N 5, стороны согласовали, что интерес займодавца заключается в том, что взамен переданных денежных средств займодавец намеревается приобрести недвижимое имущество в виде построенных в будущем квартир.

Согласно пункту 2.1. договора займа N 5, взамен возврата денежных средств займодавец вправе предложить заемщику заключить договор долевого участия в строительстве, при этом стороны не вправе отказаться от заключения такого договора.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора займа N 5, заёмщик вправе возвратить сумму займа досрочно, при условии зачета суммы займа по договорам долевого участия (ДДУ) в строительстве многоквартирного дома. Заем будет считаться возвращенным с момента зачета. ООО СК "Строй-Тактика", заключая договоры ДДУ с Редлихом Е.Э., возвращает ему сумму займа путем направления денежных средств на оплату по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

05.08.2015 между Редлихом Е.Э. и ООО ТК "Продмаш" заключен договор уступки права требования с должника ООО СК "Строй-Тактика" 1 277 136 руб. по договору поставки от 29.07.2015. (л.д.32-34, т.2).

Редлих Е.Э. неоднократно обращался к застройщику, с требованием о зачислении вышеуказанной суммы на оплату по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик на требования не ответил.

В связи с односторонним расторжением ООО СК "Строй-Тактика" с Редлихом Е.Э. договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, последний обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с исковым заявлением о признании недействительными сделок по расторжению договоров долевого участия недействительными.

Решением от 22.05.2017 Новоалтайского городского суда по делу N 2-89/2017 исковые требования Редлиха Е.Э. к ООО СК "Строй-Тактика" о признании сделки недействительной удовлетворены, встречный иск ООО СК "Строй-Тактика" к Редлиху Е.Э. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности оставлен без удовлетворения (л.д. 145-150 т. 2).

Поскольку в отношении должника ООО СК "Строй-Тактика" открыта процедура конкурсного производства, Редлих Е.Э., ссылаясь на наличие у него статуса участника строительства обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.

Уведомлением, направленным в адрес Редлиха Е.Э. 10.01.2019 (л.д.2, 3 т. 2) конкурсный управляющий отклонил заявленное требование, ссылаясь на отсутствие полной информации, что явилось основанием Редлиха Е.Э. для обращения в суд.

Удовлетворяя требование Редлиха Е.Э., суд первой инстанции установил, что факт оплаты заявителем обязательств по договорам долевого участия в строительстве жилья документально подтвержден, тогда как должник обязательства по передаче жилых помещений в объекте долевого строительства не исполнил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщика" Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований о передаче жилых помещений при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований о передаче жилых помещений и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр. Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Кредитор предъявил требование в установленный законом срок.

Свои требования к должнику Редлих Е.Э. основывает на 11 (одиннадцати) договорах участия.

Довод апелляционной жалобы, что заключенные сторонами договора займа с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости и договоры долевого участия фактически прикрывают инвестиционную деятельность заявителя, которая регулируется специальным законодательством - Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности определено, что финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Отношения сторон при инвестиционной деятельности регулируются инвестиционными контрактами и договорами инвестирования, которые отсутствуют в системе отдельных видов обязательств в гражданском законодательстве.

Согласно положениям ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направления капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направленных на капитальные вложения.

В силу ст. 9 Закона об инвестиционной деятельности финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в том числе, статья 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статья 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Проанализировав условия заключенных между ООО СК "Строй-Тактика" Редлих Е.Э. договоров с учетом требований ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что сторонами согласован предмет договора - жилое помещение в виде квартиры, с указанием строительного номера квартиры, этажа, площади, адреса, срока передачи квартиры, ее стоимости, установлены взаимные обязательства сторон.

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок установления требований участников строительства

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов, в том числе и по так называемым "теневым схемам" (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Действительно, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, соответственно, на реализацию прав, закрепленных статьей 40 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 529-О).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 1 ГК РФ).

Все договоры долевого участия зарегистрированы в установленном законом порядке 07.08.2015, ООО СК "Строй-Тактика" заключены договоры страхования гражданской ответственности от 22.07.2015, выгодоприобретателем по которым являлся Редлих Е.Э.

Из материалов дела следует, что приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.11.2018, вынесенным в отношении Павлова Валентина Константиновича (бывшего руководителя - директора ООО СК "Строй-Тактика"), установлен факт получения от заявителя указанным лицом как директором застройщика - ООО СК "Строй-Тактика" денежных средств в размере 11 423 400 руб. по договору займа N 5 с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости от 18.03.2015 (т. 2. л.д. 22).

Также данным приговором суда установлено, что Павлов Валентин Константинович заключил от имени ООО СК "Строй-Тактика" с Редлихом Е.Э. вышеназванные договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В период с 27.11.2013 по 30.07.2015 Павлов В.К. как генеральный директор ООО СК "Строй-Тактика", имея непосредственный доступ к денежным средствам, незаконно, из личной заинтересованности, выразившейся в наживе, используя свое служебное положение... завладел денежными средствами вышеуказанных лиц (в том числе Редлих Е.Э.) в особо крупном размере, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, распорядился ими по своему усмотрению, квартиры последним не предоставил, строительство жилого дома не продолжил (т.4, л.д.27-29).

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, обстоятельства уплаты заявителем денежных средств по договорам участия в долевом строительстве установлены вышеназванным приговором суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данным выводом основаны на факте передаче Редлих Е.Э. денежных средств по договору займа Павлову В.К., которые Павлов В.К. в кассу либо на расчетный счет ООО СК "Строй-Тактика" не внес, а использовал для собственных нужд.

В то же время заявителем апелляционной жалобы не оспаривается факт заключения сторонами договора займа с элементами предварительного договора по приобретению недвижимости по договорам долевого участия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязательства по передаче жилых помещений в объекте долевого строительства не исполнил.

Учитывая, что заявитель своевременно обратился к должнику с заявлениями о зачетах имевшихся у должника перед ним денежных обязательств в счет оплаты своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, однако, в результате преступных действий руководителя должника его обязательства пред заявителем исполнены не были, суд первой инстанции, отклонил доводы конкурсного управляющего и третьего лица, основанные на неполной оплате договоров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника в полном объеме.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 АПК РФ, из обжалуемого судебного акта усматривается, что все приобщенные к материалам обособленного спора доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, получили правовую оценку и нашли свое отражение в тексте судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5508/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова