Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 18АП-16974/19

г. Челябинск

10 декабря 2019 г.

Дело N А76-18254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу N А76-18254/2019.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников недвижимости "Наш дом" - Шипов Андрей Владиславович (доверенность от 23.04.2019).

Товарищество собственников недвижимости "Наш дом" (далее - ТСН "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик, податель жалобы) о взыскании 399 244 руб.

76 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с февраля 2015 года по февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 исковые требования ТСЖ "Наш дом" удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества за счет казны РФ в пользу ТСН "Наш дом" взыскана задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2016 года по февраль 2019 года в размере 293 157 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 065 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ТСН "Наш Дом" отказать.

Апеллянт указывает, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором и действующим законодательством. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, содержащие сведения о том, какие именно работы были выполнены, в каком объеме и качестве. Истцом не представлено доказательств обоснованности применения тарифов при расчете платы за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ТСН "Наш дом" также не представлены договоры управления спорными многоквартирными домами, утвержденные собранием собственников помещений перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В связи с изложенным, по мнению ответчика, у истца отсутствовали основания для предъявления требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 31, выбран способ управления многоквартирным жилым домом - посредством ТСН "Наш дом", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 18.11.2014 N 5 (л.д. 59-65).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра федерального имущества от 30.04.2019 в собственности Российской Федерации находятся следующие нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся под управлением истца:

- спецпомещение, убежище (противорадиационное укрытие), площадью 123,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 31 (л.д. 13);

- нежилое помещение N 7, площадью 107,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 31 (л.д. 14);

- нежилое помещение N 8, площадью 161,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 31 (л.д. 15);

- нежилое помещение N 9, площадью 141,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 31 (л.д. 16).

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком с истцом не заключался.

В период с февраля 2015 года по февраль 2019 года истец осуществлял функции по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

За указанный период в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений истцом начислена плата в размере 399 244 руб. 76 коп. (л.д. 9-12).

При расчете задолженности истцом использован размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный решениями Челябинской городской думы и решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика 28.02.2019 направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 38).

Письмом от 13.03.2019 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований в связи с тем, что бюджетной сметой на 2019 год соответствующие расходы не предусмотрены (л.д. 58).

Ненадлежащее исполнение МТУ Росимущества обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, МТУ Росимущества доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

При этом суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности пришел к выводу, что к 28.05.2019 (дата обращения с настоящим иском в суд) истек срок исковой давности для взыскания задолженности за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года, в связи с чем удовлетворил исковые требования ТСН "Наш дом" о взыскании задолженности за период с мая 2016 года по февраль 2019 года в размере 293 157 руб. 18 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в силу прямого указания закона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 31, выбран способ управления многоквартирным жилым домом - посредством ТСН "Наш дом", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 18.11.2014 N 5 (л.д. 59-65).

Согласно анкете МКД по адресу г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 31, домом управляет ТСН "Наш дом".

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что ТСН "Наш дом" также не представлены договоры управления спорными многоквартирными домами.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра федерального имущества от 30.04.2019 в собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения N 7, N 8, N 9, спецпомещение, убежище (противорадиационное укрытие) в многоквартирном доме по адресу:

г. Челябинск, ул. Плеханова, д. 31 (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет:

- полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности;

- полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В соответствии с положением "О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях" Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку МТУ Росимущества наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, осуществляемых истцом (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе управления домом, оно должно нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится принадлежащее ему помещение.

Факт принадлежности Российской Федерации на праве собственности спорных нежилых помещений ответчиком не оспорен.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает ответчика от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отклоняются апелляционным судом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Расчет стоимости услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме произведен истцом исходя из площади помещений, находящихся в собственности Российской Федерации. При расчете задолженности истцом использован размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный решениями Челябинской городской думы и решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств обоснованности применения тарифов при расчете платы за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковое заявление ТСН "Наш дом" поступило в суд первой инстанции 28.05.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 3).

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к 28.05.2019 истек срок исковой давности для взыскания задолженности за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования ТСН "Наш дом" о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2016 года по февраль 2019 года в размере 293 157 руб. 18 коп.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу N А76-18254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова