Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 15АП-20409/19

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2019 г.

дело N А32-32378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пышной З.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-32378/2019

по иску МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Пышной З.Н.

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пышной Зое Николаевне о взыскании задолженности в размере 387593 руб. 76 коп., пени в размере 3349 руб. 22 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 95-96).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.10.2019 иск удовлетворен с ответчика в пользу истца взыскано 387593 руб. 76 коп. задолженности, 3349 руб. 22 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за пользование имуществом по договорам аренды и возмещению расходов по оплате коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности, отсутствует расчет по коммунальным платежам. Ответчик не был извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Пышной З.Н. не явился. Предприниматель о судебном заседании извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской в заседание не явился. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пышной З.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 2 от 01.04.2018, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование муниципальное имущество согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор принял имущество в аренду на условиях оплаты арендной платы в размере 5131 рубль в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Между МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пышной З.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 3 от 01.05.2018, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование муниципальное имущество согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор принял имущество в аренду на условиях оплаты арендной платы в размере 5131 рубль в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Между МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пышной З.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 4 от 01.06.2018, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование муниципальное имущество согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор принял имущество в аренду на условиях оплаты арендной платы в размере 3533 рубль в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Между МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пышной З.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 5 от 01.10.2018, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование муниципальное имущество согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор принял имущество в аренду на условиях оплаты арендной платы в размере 5131 рубль в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Между МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пышной З.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 6 от 01.11.2018, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование муниципальное имущество согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор принял имущество в аренду на условиях оплаты арендной платы в размере 5131 рубль в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Между МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пышной З.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 1 от 09.01.2019, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование муниципальное имущество согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор принял имущество в аренду на условиях оплаты арендной платы в размере 5652 рубль в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Между МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пышной З.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 2 от 03.06.2019, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование муниципальное имущество согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор принял имущество в аренду на условиях оплаты арендной платы в размере 5688 рубль в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Между МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пышной З.Н. (арендатор) заключен договор аренды N 3 от 01.07.2019, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование муниципальное имущество согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор принял имущество в аренду на условиях оплаты арендной платы в размере 5688 рубль в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Кроме того, между ПУА "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик и МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 23070200094 от 09.01.2018, от 09.01.2019.

Между ООО "Теплосети" (теплоснабжающая организация) и МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской (потребитель) заключены муниципальные контракты на отпуск тепловой энергии N 16/208 от 09.01.2018, N 72/2018 от 01.10.2018, N 07/2019 от 21.01.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг, МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 2" ст. Калининской обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае факт передачи помещений заявителем не оспаривается.

Размер задолженности по коммунальным услугам определен на основании показаний приборов учета (счетчика на воду и электрического счетчика), отраженных в актах (т. 1 л.д. 31-112), подписанных между сторонами.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки, задолженность индивидуального предпринимателя Пышной З.Н. по состоянию на 01.04.2019 составляет 263719 руб. 83 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по арендной плате в размере 73735 рублей и коммунальным услугам в размере 313858 руб. 76 коп. за период с 09.01.2018 по 01.07.2019 в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан размер взыскиваемой задолженности, отсутствует расчет по коммунальным платежам, не принимается апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц адресом индивидуального предпринимателя Пышной З.Н. является: 352720, Краснодарский край, Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Набережная, 142.

Судебная корреспонденция направлялась индивидуальному предпринимателю Пышной З.Н. по указанному выше адресу.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 130).

Письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019 о приостановлении составления мотивированного решения также возвращено без вручения (т. 1 л.д. 133).

.Согласно информации с официального сайта Почта России, нарушений порядка доставки и вручения заказной корреспонденции органом связи не допущено.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Пышная З.Н. о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса, в связи с чем, имела возможность направить в суд свои возражения по существу предъявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3349 руб. 22 коп. по состоянию на 26.07.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.2 спорных договоров за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан неправильным, определена подлежащая к взысканию сумма пени в большем размере. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-32378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пышной З.Н. (ОГРН 315236900015268, ИНН 235308247170) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина