Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 21АП-3616/19

10 декабря 2019 г.

Дело N А83-12207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 по делу N А83-12207/2019 (судья Авдеев М.П.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании задолженности по финансовым санкциям в сумме 118 500,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Симферополе Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" пропущен срок представления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) в электронном виде за 2018 год.

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 с учетом доводов апелляционной жалобы, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым назначить по делу судебное заседание и вызвать стороны в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения Пенсионным фондом проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа в отношении Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 237 застрахованных лиц, а именно: непредставление в установленный срок не позднее 1 марта 2019 года сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Результаты проверки отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.03.2019 N 091S18190003804.

Решением Пенсионного фонда от 07.05.2019 N 091S19190006476 Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 118 500,00 руб.

06.06.2019 Пенсионным фондом вынесено требование об уплате финансовой санкции N 091S01190006618 в сумме 118 500,00 рублей на основании решения N 091S19190006476 от 07.05.2019, при этом срок уплаты установлен до 17.06.2019.

Ввиду неисполнения организацией названного решения N 091S19180001875 в добровольном порядке, Пенсионный фонд обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, вступившая в силу с 19.02.2017.

В соответствии с приведенными нормами законодательства, установленный срок представления сведений о застрахованных лицах за 2018 год - до 01.03.2019.

В нарушение требований Федерального закона N 27-ФЗ АНО "Фонд защиты вкладчиков" сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год в отношении 237 застрахованных лиц в срок не предоставлены.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом формы "исходная" представлены организацией 01.04.2019 по телекоммуникационными каналами связи, чем выявленное нарушение устранено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, указав на незначительную тяжесть правонарушения, а также наличие в материалах дела сведений о том, что Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" представила сведения по форме СЗВ-СТАЖ с просрочкой в один месяц, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлено следующее.

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражного суда Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 07.05.2019 N 091S19190006476 в части, касающейся размера финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 по делу N А83-8326/2019 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение пенсионного фонда от 07.05.2019 N 091S19190006476 в части размера наложенного штрафа, снизив его сумму с 118 500,00 руб. до 11 850,00 руб. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу с момента его принятия.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом, не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Фактические обстоятельства, установленные в рамках дела N А83-8326/2019, являются преюдициальными применительно к настоящему спору.

При этом, судом учтено следующее.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А83-8326/2019, которые являются преюдициальными применительно к настоящему спору, а также что допущенное нарушение совершено страхователем не умышленно, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что примененная в настоящем случае к страхователю санкция в размере 118 500,00 руб. явно несоразмерна допущенному им нарушению, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 11 850,00 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый при несоответствии изложенных в нем выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до от 100 001 рубля до 200 000 рублей составит 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, при цене иска 118 500,00 руб. государственная пошлина составляет 4555,00 руб. В связи с частичным удовлетворением требований заявителя государственная пошлина, подлежащая взысканию с заинтересованного лица, составляет 455,50 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3000,00 руб.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетом положений части 1, 3 ст. 110 АПК РФ составит 300,00 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2019 по делу N А83-12207/2019 отменить.

Заявленные требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 1149102012685, ИНН 9102009129) финансовые санкции в сумме 11 850,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 755,50 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев