Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 07АП-10353/19

город Томск

10 декабря 2019 г.

Дело N А45-9884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10353/2019) общества с ограниченной ответственностью "Армтабако" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2019 года по делу N А45-9884/2019 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армтабако", г. Новосибирск (ОГРН 1075401008430, ИНН 5401288804)

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576),

третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армтабако" (далее - ООО "Армтабако") обратилось к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") с иском о взыскании 192 114 руб. 11 коп. неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 05.04.2010 N ЭО-371.

Требования мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неправомерным выставлением требований по оплате стоимости безучётного потребления электроэнергии по акту, составленному сетевой организацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Армтабако" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем указано следующее: при составлении акта о безучётном потреблении электрической энергии не присутствовал потребитель, акт подписан неуполномоченным лицом, так как Осоян Т.О. работником общества не является, доверенность ему не выдавалась, сетевая организация не уведомила за 5 рабочих дней до даты проведения проверки директора общества, в связи с чем, спорный акт является недопустимым доказательством.

АО "РЭС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "АрмТабако" (абонент) и АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения N ЭО-371 от 05.04.2010, в соответствии условиями которого, гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, а также услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки эклектической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 4.1.2. договора абонент обязуется обеспечить надлежащий учет электрической энергии в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, технических регламентов и иных обязательных требований, предъявляемых к системам учета. При исполнении условий настоящего договора соблюдать порядок, изложенный в "Инструкции по работе с системами учета электрической энергии", представляемой абоненту по его запросу и размещенной на сайте гарантирующего поставщика. Обеспечить сохранность и защиту измерительных комплексов, установленных электрических сетях абонента, от несанкционированного доступа.

В ходе проведения проверки, соблюдения правил учета потребления электрической энергии, представителем АО "Новосибирскэнергосбыт", уполномоченным сетевой организацией АО "РЭС" на основании договора ЦЭС1-2013 от 14.09.2011 г. 08.06.2018 года выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном изменении схемы учета, путем подключения нагрузки магазина модульного типа до прибора учета кабеля АВВГ 5*10, приведшим к искажению объема потребляемой электроэнергии магазином модульного типа.

Результаты проверки зафиксированы в акте о безучетном потреблении электрической энергии N 25-1326 от 08.06.2018, при составлении которого, присутствовал представитель потребителя Осоян Титал Офоевич.

На основании указанного акта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, предъявлено требование истцу о необходимости оплаты, на основании которого, последним уплачены денежные средства, в сумме 192 114 руб. 11 коп. по платежным поручениям N 62 от 24.09.2018, N 63 от 25.09.2018, N 64 от 25.09.2019.

Впоследствии, ссылаясь на то, что акт от 08.06.2018 N 25-1326 о безучетном потреблении электрической энергии составлен в отсутствие представителя абонента, без уведомления последнего о дате и времени составлении акта, указывая, что информация, содержащаяся в акте является недостоверной, вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии истцом.

Апелляционный суд полагает, что судом спор по существу разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений N 442, сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано, присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В ходе проведения проверки измерительных комплексов учета электрической энергии 08.06.2018 инженером-инспектором АО "Новосибирскэнергосбыт" Манковым И.Г. выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный абонентом ООО "Армтабако" в объекте - магазине модульного типа по адресу: г. Новосибирск, ул. Высоцкого, 39, выразившийся в самовольном изменении схемы учета, путем подключения нагрузки магазина модульного типа до прибора учета кабеля АВВГ 5*10, что привело к искажению объема потребляемой электроэнергии магазином модульного типа.

В связи с выявленным нарушением сотрудником АО "Новосибирскэнергосбыт", на основании п. 193 Основных положений N 442, составлен акт N 25-1326 от 08.06.2016 о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, способ и место осуществления безучетного потребления, сведения о приборах учета на момент составления акта, информация о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта присутствовал представитель Истца - Осонян Т.А., который подписал его без замечаний.

Довод подателя жалобы о том, что Осонян Т.А., подписавший акт о безучетном потреблении электроэнергии, не является работником ответчика и не обладает полномочиями, в связи с чем названный акт не может быть признаны надлежащими доказательствами факта безучетного потребления электроэнергии опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела ответчиком представлены: письмо ООО "Армтабако" адресованное АО "Новосибирскэнергосбыт" с предложением заключить договор на электроснабжение магазина, при этом исполнителем указан Осоян Т.А. На данном документе имеется подпись директора ООО "Армтабако" Варданян М.А. и оттиск печати общества.

Кроме того, акт проверки N ЦЭС-19/3078 измерительных комплексов учета электрической энергии от 15.02.2019 подписан представителем ООО "Армтабако" - Осоняном Т.А., аналогично, акты допуска приборов учета в эксплуатацию приборов учета N ЦЭС-16/2149 от 18.05.2016, N ЦЭС-15/8277 от 13.08.2015. N ЦЭС-15/5732 от 23.06.2015 так же подписаны представителем ООО "Армтабако" - Осоняном Т.А.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель истца указал на то, что доступа к прибору учета у представителя ответчика не имелось, прибор учета размещен в металлическом коробе с торца здания, принадлежащего истцу, короб закрыт на ключ (л.д.13, т.1). С учетом установленных обстоятельств, полномочия Осоняна Т.А., предоставившего сотрудникам АО "РЭС" доступ к прибору учета, явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о не уведомлении его о проведении проверки, по результатам которой составлен спорный акт о безучетном потреблении электроэнергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктами 170, 177 Основных положений N 442 обязательность уведомления потребителя о проверке приборов учета, проведении контрольного снятия его показаний предусмотрена только в случае, если сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Поскольку в настоящем случае ООО "Армтабако" доступ к прибору учета обеспечило, при проверке присутствовал его представитель, само по себе не уведомление абонента о предстоящей проверке не свидетельствует о недопустимости принятия в качестве доказательства акта, содержащего подпись представителя.

Исходя из содержаний положений пункта 1 статьи 161 ГК РФ обстоятельства безучетного потребления не могут подтверждаться свидетельскими показаниями (статья 68 АПК РФ).

По указанным причинам ходатайство о вызове в качестве свидетеля Осояна Т.А. подлежит отклонению, принимая во внимание также, что совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о факте безучетного потребления электроэнергии, и в силу положений статьи 68 АПК Российской Федерации не может быть опровергнута свидетельскими показаниями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что акт N 25-1326 от 08.06.2016 подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии, основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины (3000 руб.) за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2019 года по делу N А45-9884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армтабако" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев