Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 19АП-6258/19

город Воронеж

9 декабря 2019 г.

Дело N А35-5614/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плашенковой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 по делу N А35-5614/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Золотаревой Маргариты Михайловны (ОГРНИП 317463200008685, ИНН 463209564405) к индивидуальному предпринимателю Плашенковой Татьяне Александровне (ОГРНИП 317463200008306, ИНН 463245510042) о взыскании 31 600 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 N 3/18,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Золотарева Маргарита Михайловна (далее - ИП Золотарева М.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Плашенковой Татьяне Александровне (далее - ИП Плашенкова Т.А., ответчик) о взыскании 31 600 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018 N 3/18.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 исковые требования ИП Золотаревой М.М. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Плашенкова Т.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019, в связи с чем просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя при этом мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны данной стороной необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.05.2018 между ИП Золотаревой М.М. (арендодатель) и ИП Плашенковой Т.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 3/18, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 79 кв. м, литер В, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Советская, д. ЗБ (2 этаж).

Срок действия договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 N 3/18 установлен в пункте 4.1. и составляет 11 месяцев.

Если за два месяца до окончания срока ни одна из сторон не заявит об отказе от дальнейшей пролонгации договора, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 4.2. договора)

Как указано в пункте 4.6. договора, за два месяца до истечения срока аренды либо при досрочном его расторжении арендатор должен уведомить арендодателя в письменной форме о намерении раторгнуть настоящий договор. Письменное уведомление должно быть направлено по почте, курьером либо вручено лично, арендодатель считается извещенным надлежащим образом со дня получения такого уведомления.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 N 3/18 размер основной части арендной платы составляет 350 руб. в месяц за 1 кв. м, в сумме 27 650 руб. Оплата основной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя. При этом с 01.08.2018 основная часть арендной платы за помещение составляет 400 руб. в месяц, в сумме 31 600 руб.

Арендатор выразил волю на прекращение арендных отношений, изложенную в уведомлении от 14.03.2019, получение которого арендодателем не оспаривается. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства уведомления истца об освобождении помещения, акт возврата помещения также не представлен.

Неисполнение арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами в данном случае сложились правоотношения по поводу аренды нежилого помещения на основании договора аренды от 01.05.2018 N 3/18.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в рамках договора аренды обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Доказательств, подтверждающих внесение ИП Плашенковой Т.А. арендных платежей за пользование арендованным имуществом, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды установлен сторонами настоящего спора на 11 месяцев (пункт 4.1 договора).

Как указано выше, арендатор выразил волю на прекращение арендных отношений, изложенную в уведомлении от 14.03.2019, получение которого арендодателем не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

По смыслу статей 407, 408, 622, 655 ГК РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю.

Таким образом, основным документом, который может подтвердить факт передачи недвижимого имущества, является двухсторонний акт приема-передачи, выражающий волю арендодателя и арендатора в отношении такой передачи (статьи 67, 68 АПК РФ).

Между тем материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю.

В силу положений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 31 600 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержатся.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь 1 статьи 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 по делу N А35-5614/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плашенковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева