Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 05АП-8179/19

г. Владивосток

10 декабря 2019 г.

Дело N А51-17094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Д.Е. Филипповой, О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СТС Текновуд",

апелляционное производство N 05АП-8179/2019

на решение от 24.09.2019

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-17094/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "СТС Текновуд" (ИНН 2528003758, ОГРН 1022500616335)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229)

о признании незаконным и отмене предписания от 31.05.2019 N 1,

при участии:

от закрытого акционерного общества "СТС ТекноВуд": Рикова Г.В. по доверенности от 05.08.2019 сроком действия на 1 год;

от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области: Проскурина Я.С. по доверенности от 21.08.2019 сроком действия до 31.12.2019; Беспалов Р.В. по доверенности от 24.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТС Текновуд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - управление, Россельхознадзор, орган фитосанитарного надзора) от 31.05.2019 N 1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на выводы экспертного исследования, указывает на то, что сооружение - бетонные площадки N N 1-4, на которых осуществляется хранение лесоматериалов, имеют железобетонные основания и соответствуют предъявляемым к складам требованиям для длительного хранения круглого леса, что, по мнению общества, соответствует требованиям ГОСТ 9014.0-75. Указывает, что его позиция согласуется с выводами Тернейского районного суда, приведенными в решении от 20.09.2019 N 12-37/2019 по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии в оспариваемом предписании ссылки на конкретную часть статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ), нарушенную обществом, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выдачи такого предписания.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского судебного района Приморского края от 09.10.2019 по делу N 5-544/2019-87 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора общества, а также решения Тернейского районного суда Приморского края от 20.09.2019 по делу N 12-37/2019.

Представитель управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. В обоснование возражений на апелляционную жалобу и устранения неполноты материалов дела ходатайствовало о приобщении акта проверки N 1 от 07.06.2019 и приказа о проведении проверки от 24.05.2019 N 743-пр.

Данные ходатайства были судебной коллегией рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворены частично, в результате чего в материалы дела были приобщены только документы, представленные управлением, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела. Оснований для приобщения решений по делам об административных правонарушениях коллегия не усмотрела вследствие их наличия в общем доступе.

При этом в судебном заседании 26.11.2019 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.12.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит сооружение - бетонные площадки N N 1-4, асфальтобетонные площадки N N 5-11, под склад сырья, общей площадью 16905 кв.м (Лит. А6), расположенное по адресу: Приморский край, Тернейский район, п. Пластун, в 1035 м южнее п. Пластун.

24.05.2019 управлением издан приказ N 743-пр о проведении внеплановой выездной проверки общества с целью выполнения приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 16.04.2019 N 386 ДСП "О проведении проверок", изданного в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.04.2019 N АГ-П11-2558.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 1 от 07.06.2019, в котором установлено, что на территории завода по производству клееного пиломатериала расположена площадка для хранения круглых лесоматериалов, сырых лесоматериалов площадью 1,69 га. Площадка асфальтированная. Однако под штабелями круглых лесоматериалов отсутствуют основания из бревен и подкладок, что создаёт угрозу заражения подкарантинных материалов, хранящихся на данной площадке, и нарушает пункт 3.3 ГОСТ 9014.0-75 "Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования" (далее - ГОСТ 9014.0-75), статью 32 Закона N 206-ФЗ.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание N 1, которым на последнего возложена обязанность в срок до 20.06.2019 на площадке для хранения круглых лесоматериалов, сырых пиломатериалов оборудовать штабеля подштабельными основаниями из бревен-подкладок в соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ 9014.0-75 (пункт 1); о проведенных мероприятиях в срок до 22.07.2019 уведомить должностное лицо управления (пункт 2).

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях обеспечения охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращения ущерба от распространения карантинных объектов принят Закон N 206-ФЗ, который устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

Согласно части 1 статьи 8 данного Закона одной из основных задач государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) является обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации.

Карантинная фитосанитарная безопасность Российской Федерации, которая в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 206-ФЗ представляет собой состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов, является одной из важнейших составляющих системы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 названного Закона организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется в местах хранения и переработки подкарантинной продукции за подкарантинными объектами (пункт 3 части 2 статьи 8 Закона N 206-ФЗ).

Установленный частью 2 статьи 8 данного Закона государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется путем проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе мероприятий, включающих в себя, в том числе проведение карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов (часть 3 статьи 8 указанного Закона).

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в том числе сфере карантина и защиты растений, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

На основании подпунктов "а", "б", "д", "ж" пункта 6 названного Постановления Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору: проводит учет и анализ нарушений требований технических регламентов и других нормативных правовых документов в закрепленной сфере деятельности; вносит в пределах своей компетенции предложения о введении и отмене на территории Российской Федерации, субъекта Российской Федерации карантина; осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе надзор за проведением мероприятий по карантину и защите растений, проведением фитосанитарного мониторинга состояния земель любого целевого назначения и складских помещений; устанавливает и упраздняет карантинные фитосанитарные зоны, устанавливает и отменяет карантинные фитосанитарные режимы.

Как установлено пунктом 5 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, утвержденного приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 N 170, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности, в том числе на территории Приморского края.

Пунктами 9.3.2, 9.3.25, 9.3.26, 9.6.1, 9.7, 9.10 указанного Положения установлено, что управление осуществляет: государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в пределах своей компетенции; установление карантинного фитосанитарного состояния территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, карантинное фитосанитарное обследование растений в вегетационный период как в зонах их возделывания (лаборатории, питомники, плантации, поля, сады, теплицы и другие), так и в зонах произрастания дикорастущих растений, а также хранимых или транспортируемых растений и растительной продукции; установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмену карантинного фитосанитарного режима, организацию осуществления мероприятий по локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта.

Должностные лица управления в пределах своих полномочий имеют право, в том числе выдавать предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных обязательных требований.

Аналогичные полномочия предусмотрены пунктами 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 9 Закона N 206-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано управлением как органом, уполномоченным в сфере фитосанитарного контроля, то есть в пределах предоставленных полномочий.

Анализ оспариваемого ненормативного правового акта показывает, что основанием для его вынесения послужил выявленный в ходе контрольных мероприятий факт нарушения требований хранения лесоматериалов.

Оценив оспариваемое предписание в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о его законности в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона N 206-ФЗ карантинная фитосанитарная зона - территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними (пункт 17); подкарантинной продукцией признаются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 29); подкарантинные объекты представляют собой земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (пункт 30).

В силу части 1 статьи 32 этого же Закона граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в частности выполнять карантинные фитосанитарные требования; выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

На территории Тернейского муниципального района приказом управления от 14.11.2008 N 501 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима" установлена карантинная фитосанитарная зона по вредителю леса малому чёрному еловому усачу, а также приказом управления от 14.11.2008 N 500 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима" установлена карантинная фитосанитарная зона по вредителю леса непарному шелкопряду (азиатская раса).

Таким образом, на общество, как на хозяйствующий на территории карантинной фитосанитарной зоны Тернейского муниципального района субъект, осуществляющий деятельность, связанную с хранением лесоматериалов и пиломатериалов, распространяются требования Закона N 206-ФЗ, в том числе в части обеспечения хранения лесоматериалов и пиломатериалов.

С 01.07.2003 до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Требования к правилам хранения на площадках круглых лесоматериалов хвойных и лиственных пород закреплены в ГОСТ 9014.0-75, утвержденном Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 14.11.1975 N 2911.

В силу пункта 3.1 данного ГОСТ территория склада перед укладкой круглых лесоматериалов в штабеля должна быть очищена от коры, щепы, старой древесины, мусора, выровнена и уплотнена.

Пунктом 3.3 ГОСТ 9014.0-75 предусмотрено, что для каждого штабеля должно быть оборудовано подштабельное основание из бревен-подкладок. Высота подштабельного основания должна быть не менее 15 см при влажном способе хранения и не менее 25 см при сухом способе хранения. Конструкция его выбирается в зависимости от грунта. На слабых грунтах под бревна-подкладки должен быть сделан сплошной настил из низкосортных бревен. Для бревен-подкладок и настила должны применяться круглые лесоматериалы, не пораженные биологическими агентами разрушения (абзац 1). На крупных постоянных складах рекомендуется применять сборные железобетонные основания (абзац 2).

Таким образом, из вышеназванной нормы следует, что и абзац 1, и абзац 2 пункта 3.3 ГОСТ прямо предусматривают оборудование для хранения лесоматериалов подштабельного основания, которое может быть выполнено либо из сборных железобетонных конструкций (на крупных постоянных складах), либо из брёвен-подкладок (на прочих складах).

Следовательно, хранение лесоматериалов без подштабельного основания недопустимо, поскольку иное ведет к нарушению фитосанитарных требований в части правил хранения подкарантинной продукции.

Пункты 10, 11 Приложения 1 к ГОСТ 9014.0-75 определяют, что способ хранения круглых лесоматериалов - это хранение в штабелях определенной конструкции с применением мер защиты для предотвращения поражения древесины биологическими агентами и растрескивания; меры защиты при хранении круглых лесоматериалов - это комплекс мер защиты, направленный на создание неблагоприятных условий для развития биологических агентов разрушения и растрескивания древесины.

Пунктом 1.4 названного ГОСТ установлено, что виды укладки и меры защиты круглых лесоматериалов в зависимости от применяемых способов хранения подразделяются в соответствии с табл. 3, в частности, при сухом способе хранения применяется рядовая укладка с окоркой, а в качестве мер защиты - подвяливание, покрытие торцов, затенение.

Таким образом, все вышеприведенные требования ГОСТ направлены на предотвращение поражения древесины биологическими агентами и, как следствие, на обеспечение фитосанитарной безопасности хранящихся лесоматериалов.

Между тем в ходе контрольных мероприятий управлением было установлено, что на площадке для хранения лесоматериалов, принадлежавшей обществу, отсутствуют основания из бревен и подкладок.

Соответственно вывод Россельхознадзора о ненадлежащем исполнении обществом требований к правилам хранения круглых лесоматериалов, что создает угрозу развития стволовых вредителей и нарушает установленный режим фитосанитарной зоны, свидетельствует о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания

Оспаривая выданное предписание, и, указывая на надлежащее оборудование складских площадок в соответствии с требованиями ГОСТ, общество ссылается на строительно-техническое исследование ООО "Диамонд" N 5878 от 10.09.2019, в котором сделан вывод о хранении, складировании, погрузке и выгрузке лесоматериалов согласно требованиям ГОСТ 9014.0-75, Типовой технологической карте, ГОСТ 12.3.015-98, поскольку сооружения - бетонные площадки имеют железобетонные основания толщиной 0,36 м.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В этой связи, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное обществом экспертное исследование, коллегия суда отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит сооружение - бетонные площадки N N 1-4, асфальто-бетонные площадки N N 5-11, под склад сырья, общей площадью 16905,00 кв.м (лит. А6).

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту сооружение - площадка под склад сырья представляет собой бетонное покрытие на щебеночном основании либо асфальто-бетонное покрытие на щебеночном основании.

Специалистом ООО "Диамонд" при исследовании площадки было осуществлено сверление площадки и установлено, что толщина железобетонного основания составляет 0,36 м, то есть, как посчитал специалист, в пределах ГОСТ 9014.0-75.

Вместе с тем, как уже было указано выше, положения ГОСТ 9014.0-75, предусматривают хранение лесоматериалов на подштабельном основании, которое может быть выполнено, в том числе из сборных железобетонных конструкций.

Кроме того, пункты 1, 4 основных указаний по складированию "ТТК (типовая технологическая карта). Складирование. Строповка. Погрузка и выгрузка лесоматериалов" также устанавливают, что материалы, оборудование следует размещать на выровненных и утрамбованных площадках, а в зимнее время - на очищенные от снега и льда. Подкладки и прокладки в штабеля следует располагать в одной вертикальной плоскости, вблизи монтажных петель.

Раздел "Складирование материалов" ТТК указывает, что площадку для складирования очищают от сухой травы, коры, щепы (абзац 1). Круглые и пиленые лесоматериалы, хранящиеся в штабелях, следует укладывать на подштабельное основание из антисептированных подкладок или сборных железобетонных элементов высотой не менее 0,35 м (абзац 3).

Вышеприведенные положения в их совокупности свидетельствуют о том, что необходимо различать поверхность складской площадки, выполненной из бетона (железобетона, асфальтобетона), и железобетонное подштабельное основание (конструкция из сборных элементов, поднимающая штабель над поверхностью площадки, в частности, согласно пункту 3.3 ГОСТ высота подштабельного основания при сухом способе хранения должна быть не менее 25 см).

При таких обстоятельствах выводы экспертного исследования о соответствии складских площадок требованиям ГОСТ 9014.0-75 и типовой технологической карте не согласуются с установленными в ходе контрольных мероприятий обстоятельствами того, что хранение круглых лесоматериалов осуществляется обществом на бетонных и асфальтобетонных складских площадках без подштабельного основания (штабели лесоматериалов уложены непосредственно на поверхность складской площадки), то есть с нарушением требований ГОСТ 9014.0-75.

Указанное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии у органа фитосанитарного надзора правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылками на постановление мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского судебного района и решение Тернейского районного суда Приморского края судебной коллегией не принимается, поскольку указанные постановление и решение приняты в отношении должностного лица, тогда настоящий спор связан с деятельностью общества. Кроме того, по смыслу статьи 69 АПК РФ решение по делу об административном правонарушении признаками преюдиции не обладает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого предписания ввиду отсутствия в нём ссылки на конкретную часть статьи 32 Закона N 206-ФЗ не могут быть принять коллегией во внимание, поскольку выдача предписания обусловлена нарушением пункта 3.3 ГОСТ 9014.0-75, что согласуется с нормой статьи 32 указанного Закона об обязанности выполнять карантинные фитосанитарные требования, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

В свою очередь из содержания оспариваемого предписания усматривается, что оно содержит срок его исполнения, а также четко определенные действия, которые надлежит выполнить обществу. Требования оспариваемого предписания в части выявленных нарушений сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем уяснение его смысла не должно вызывать у общества затруднений. При этом в случае неясности порядка исполнения предписания общество также вправе обратиться за разъяснениями в орган, выдавший предписание.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у органа фитосанитарного надзора имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2019 по делу N А51-17094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева