Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 21АП-3282/19

10 декабря 2019 г.

Дело N А84-947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии Максимова Андрея Владимировича, Жилинского Антона Игоревича, представителей от общества с ограниченной ответственностью "Контур Крым" и Портной И.А. - Портной И.А. по доверенности от 01.12.2018, от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю - Грунина Н.А. по доверенности от 19.12.2018 N 01-53/73, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя - Горошко М.А. по доверенности от 25.01.2019 N 02-13/01057,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2019 по делу N А84-947/2019 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контур Крым" об оспаривании решений Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Портной Ирины Анатольевны, Максимова Андрея Владимировича и Жилинского Антона Игоревича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контур Крым" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Контур Крым") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее по тексту - Инспекция) от 16.11.2018 N 6796А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Контур Крым" и от 18.12.2018 N 07-15/11410. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Инспекцию произвести государственную регистрацию внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "Контур Крым", но касающиеся отсутствия долей у граждан Максимова А.В. и Жилинского А.И. в уставном капитале ООО "Контур Крым"; обязать Управление удовлетворить жалобу ООО "Контур Крым" на решение Инспекции ФНС от 16.11.2018 N 6796А;

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в частности Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 13.11.2019 произведена замена председательствующего судьи Малышевой И.А. на судью Омельченко В.А.

В судебном заседании 28.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10 ч. 03.12.2019.

Представитель общества и Портной И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

От Инспекции, Управления, Максимова А.В. и Жилинского А.И. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Портной И.А., Максимовым А.В. и Жилинским А.И. заключен договор от 30.07.2014 (далее - договор) об учреждении ООО "Контур Крым", пунктами 3.1, 3.2 которого предусмотрено, что на момент создания общества его уставный капитал составляет 10 000 рублей. Размер долей учредителей составляет: Портная И.А. - размер доли - 50%, номинальной стоимостью 5 000 рублей; Максимов А.В. - размер доли - 25%, номинальной стоимостью доли 2 500 рублей; Жилинский А.И. - размер доли - 25%, номинальной стоимостью 2 500 рублей.

В силу пункта 7.3 Устава и пунктов 4.1, 4.2, 5.1 Учредительного договора ООО "Контур Крым", каждый из учредителей должен оплатить доли в уставном капитале общества денежными средствами в течение четырех месяцев с момента государственной регистрации общества.

06.08.2014 Инспекцией осуществлена государственная регистрация и внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись за ГРН 1149204012210 со сведениями об ООО "Контур Крым". Среди прочего, внесена информация об учредителях (участниках) общества: Портная И.А. (размер доли - 50% (номинальная стоимость доли - 5 000 рублей); Максимов А.В. (размер доли - 25% (номинальная стоимость доли - 2 500 рублей); Жилинский А.И. (размер доли - 25% (номинальная стоимость доли - 2 500 рублей).

10.11.2018 (вх. N 6796А) общество в лице его генерального директора Портной И.А. обратилось в Инспекцию с заявлением в электронном виде по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о переходе долей Максимова А.В. и Жилинского А.И. к обществу и об их дальнейшей продаже Портной И.А., с увеличением ее доли в ООО "Контур Крым" до 100 %.

По результатам рассмотрения указанного заявления 16.11.2018 Инспекцией на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) принято решение N 6796А об отказе в государственной регистрации.

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства: порядок исключения участников общества из общества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ); представленные документы свидетельствуют о несоблюдении этого порядка. В соответствии с пунктами 9, 10 Приказа ФНС России от 12.08.2011 N ЯК-7-6/489@ "Об утверждении Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг" (далее - Порядок) документы, направленные в регистрирующий орган должны быть отсканированы с бумажных носителей (постранично) и документы, содержащие несколько листов, сканируются в один файл. В представленных на регистрацию документах решение оформлено с нарушением указанных требований, а также отсутствуют листы решения.

Решением Управления ФНС от 18.12.2018 N 07-15/11419 указанное решение оставлено без изменения.

Полагая, что указанные выше решения органов ФНС об отказе в государственной регистрации и об оставлении жалобы без удовлетворения являются незаконными и подлежат признанию недействительными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях об ООО "Контур Крым" на основании заявления общества от 10.11.2018 (вх. N 6796А), оставленное без изменений решением Управления ФНС от 18.12.2018 N 07-15/11419, соответствует требованиям пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, а также не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 129-ФЗ и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

При этом, в силу пункта 11 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка направляемые в регистрирующий орган электронные документы должны быть сформированы в виде файлов с отсканированных с бумажных носителей образами документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, документы, содержащие несколько листов, сканируются в один файл.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, 10.11.2018 заявитель представил в Инспекцию следующие документы, подтверждающие основание перехода долей Максимова А.В. и Жилинского А.И. к обществу и далее к Портной И.А.: справки, подписанные генеральным директором ООО "Контур Крым" Портной И.А. и адресованные обществу, со сведениями о том, что по состоянию на 01.08.2017 оплата доли в уставном капитале общества Максимовым А.В. и Жилинским А.И. не осуществлена; копия 2-й страницы протокола общего собрания учредителей общества от 30.07.2014 N 1; копия 2-й страницы договора об учреждении общества от 30.07.2014; копия 3-й страницы Устава общества; копия квитанции от 02.12.2014 об уплате взноса в уставной капитал общества в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, приведенный перечень документов (их отдельных страниц) не подтверждает основания перехода долей Максимова А.В. и Жилинского А.И. к обществу и их дальнейшей продажи Портной И.А., с увеличением ее доли в ООО "Контур Крым" до 100 %.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 14-ФЗ каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 названной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона N 14-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (пункт 2 статьи 24 Закона N 14-ФЗ).

При этом, в силу пункта 3 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, распределение доли или части доли между участниками общества допускается только в случае, если до перехода доли или части доли к обществу они были оплачены или за них была предоставлена компенсация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ определено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

В рассматриваемом случае, решение общего собрания участников ООО "Контур Крым" от 01.08.2017, на наличие которого ссылается заявитель в обоснование своих доводов о переходе долей Максимова А.В. и Жилинского А.И. к обществу, равно как и решение общего собрания участников заявителя о дальнейшей продаже обществом этих долей Портной И.А. и об увеличении ее доли в ООО "Контур Крым" до 100 %, в орган регистрации представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а"); представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона (подпункт "ц").

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений в содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях об ООО "Контур Крым" на основании заявления общества от 10.11.2018 (вх. N 6796А), оставленного без изменений решением Управления ФНС от 18.12.2018 N 07-15/11419, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 августа 2019 года по делу N А84-947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев