Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 11АП-19159/19

г. Самара

10 декабря 2019 г.

Дело N А65-24332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Гайфуллина А.И. - Валиев М.Ф. по доверенности от 25.10.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Гайфуллина А.И.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года о частичном удовлетворении заявления Сабитова Алмаза Рашитовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по делу N А65-24332/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТН-Риэлти", ИНН 2127012681,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "ИВАР", г. Казань (ИНН 1655274773, ОГРН 1131690055397), о признании общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти", г. Зеленодольск (ИНН 2127012681, ОГРН 1042127026150), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 заявление ООО "Ремонтно-строительная компания "ИВАР" признано обоснованным и в отношении ООО "ТН-Риэлти" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 суд определил применять при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 (резолютивная часть оглашена 04.07.2018) ООО "ТН-Риэлти" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.10.2018 поступило заявление Гайфуллина Азата Исламовича о признании недействительными результатов инвентаризации имущества должника и обязании должника провести полную и достоверную инвентаризацию всего имущественного комплекса должника, а также об исключении из конкурсной массы должника доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, соответствующий двухэтажному пристроенному зданию общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по делу N А65-24332/2017 заявление удовлетворено.

Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Сабитова А.Р. по включению в конкурсную массу двухэтажного пристроенного здания общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022.

Исключено из конкурсной массы двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Сабитова А.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2019 по делу N А65-24332/2017 заявление конкурсного управляющего Сабитова А.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 в части признания неправомерными действия конкурсного управляющего Сабитова А.Р. по включению в конкурсную массу двухэтажного пристроенного здания общей проектной площадью 1 002 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв. м., расположенного по строительному адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022, оставлено без рассмотрения.

Заявление конкурсного управляющего Сабитова А.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 в части исключения из конкурсной массы должника двухэтажное пристроенное здание общей проектной площадью 1002,0 кв.м., в осях 18-23, Б-Ж, 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общей площадью 5 760, 84 кв.м., расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Строителей, на земельном участке с кадастровым N 16:49:011912:0022, удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 по делу А65-24332/2017 отменено по новым обстоятельствам.

Назначено судебное заседание.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гайфуллин А.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.10.2019 в удовлетворенной части, отказать в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от конкурсного управляющего Сабирова А.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Гайфуллина А.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.12.2018 конкурсный управляющий в обоснование своего заявления ссылался на то, что апелляционным определением от 16 мая 2019 по делу N 33-5932/2019 заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 по делу N 2-2686/2017 отменено, производство по иску Гайфуллина Азата Исламовича к обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством, прекращено.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что вышеуказанное апелляционное определение от 16 мая 2019 ему не направлялось, о рассмотрении дела он не извещался. 28.05.2019 дело N 33-5932/2019 передано в экспедицию Верховного Суда Республики Татарстан, что подтверждается распечаткой с официального сайта Верховного Суда Республики Татарстан. 21.06.2019 конкурсный управляющий ознакомился с материалами дела N 2-2686/2017, в том числе с определением от 16.05.2019, в связи с чем ему стало известно об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 по делу N 2-2686/2017.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный срок подачи заявления при условии, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Принимая во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что апелляционное определение от 16 мая 2019 ему не направлялось, о рассмотрении дела он не извещался, 28.05.2019 дело N 33-5932/2019 передано в экспедицию Верховного Суда Республики Татарстан, и о вынесенном судебном акте он узнал только 21.06.2019 при ознакомлении с материалами дела N 2-2686/2017, в том числе с определением от 16.05.2019, в связи с чем ему стало известно об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 по делу N 2-2686/2017, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении процессуального срока является обоснованным и подлежало удовлетворению.

В апелляционной жалобе кредитор Гайфуллин А.И. выражая несогласие с определением суда первой инстанции, ссылается на то, что заявление конкурсного управляющего Сабитова А.Р. подано 23.08.2019 за пределами установленного ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется, поскольку оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива суда первой инстанции.

Предельно допустимый (пресекательный) срок для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта составляет шесть месяцев (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в данном обособленном споре он не истек.

Каких-либо возражений по существу принятого судом определения в обжалуемой части конкурсный кредитор Гайфуллин А.И. не приводит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст. 110 и ст.333.40 НК РФ суд возвращает Гайфуллину А.И. из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по делу N А65-24332/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Гайфуллину А.И. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова