Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 11АП-15865/19

город Самара

10 декабря 2019 г.

Дело N А49-7840/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Морозкина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2019, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А49-7840/2019 судьей Телегиным П.А.,

по иску областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530) к индивидуальному предпринимателю Морозкину Андрею Викторовичу (ОГРНИП 304583434900118, ИНН 583400042492) о возмещении вреда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Морозкину А.В., город Пенза, о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в сумме 16201 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.07.2019 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 20.08.2019 исковые требования областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" удовлетворены, судебные расходы отнесены на ответчика.

С Индивидуального предпринимателя Морозкина А.В. в пользу областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в возмещение причиненного вреда взыскано 16201 руб.

С Индивидуального предпринимателя Морозкина А.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д. 59).

По заявлению ИП Морозкина А.В. арбитражным судом изготовлен полный текст решения от 04.09.2019 (т.1 л.д. 65).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Морозкин А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 79), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение от 20.08.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 82) ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

11.07.2016 на стационарном пункте весового контроля, расположенного на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - Ульяновск-Самара" км 12+740 сотрудниками службы весового контроля "Левый берег" областного ГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" в ходе осуществления весового контроля выявлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством тягач Вольво, регистрационный знак М661КН58, в отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Автомобиль под управлением водителя Королева С.А., принадлежащий предпринимателю Морозкину Андрею Викторовичу, проследовал по маршруту движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ульяновской области: от гр. с Самарской обл. -Высокий Колок - а/д "Ульяновск - Димитровград - Самара" - Нижняя Якушка - а/д "Ульяновск - Самара" на участке обхода г.Димитровграда -Мулловка - Чердаклы Мирный - до г.Ульяновск - "Казань - Ульяновск -Ульяновск - Самара" от а/д Р 241 "Казань-Буинск-Ульяновск - разъезд Лаишевский - до а/д А151 "Цивильск - Ульяновск" (134,279 км.), что подтверждено актом от 11.07.2016 N 1281 (л.д. 28). В акте указано, что водитель отказался от подписи акта и дачи объяснений.

По результатам взвешивания тягача Вольво, регистрационный знак М661КН58, выявлены нарушения в виде превышения предельно допустимых осевых параметров.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось в статистическом режиме на весах ВА-15С-2-М, 1 пл. N 1982/1, 2 пл. N 1982/2, имеющих свидетельство о поверке N 008284/13-16, сроком действия до 0 8.02.2017.

По результатам контрольного взвешивания, отраженных в акте, истцом определен размер причиненного автомобилем вреда в сумме 16201 руб.

09.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 1209-ю (л.д.53) с требованием о возмещении причиненного автомобильным дорогам вред в сумме 16201 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Не получив ответ на претензию, истец обратился в суд.

Ссылаясь на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Отношения, связанные с использованием автомобильных дорог и осуществлением автомобильной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания части 1 и 3 статьи 31 Федерального закона следует, что движение по федеральным автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями приводимой статьи.

В части 2 статьи 31 Федерального закона указано, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями приводимой статьи.

Разрешение выдается на условиях возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 Закона.

Из приведенных норм Федерального закона следует, что Законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 приняты Правила возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен пунктом 5 Правил.

Департамент автодорог является государственным учреждением и в соответствии с задачами, отраженными в Уставе, осуществляет функции по управлению дорожным хозяйством Ульяновской области, в том числе обеспечивает сохранность автомобильных дорог и сооружений на них.

В силу раздела 2 Устава Департамент автодорог осуществляет дорожную деятельность в отношении автодорог, в том числе обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам.

ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 г. N 103 -р "Об осуществлении весового контроля".

Получив претензию истца, ответчик не счел нужным на нее отвечать и выполнить требование Департамента о перечислении предъявленной к взысканию суммы ущерба, специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов не предъявлено.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт перевозки груза транспортным средством, принадлежащим ответчику, с использованием транспортных средств по автодороге общего пользования Ульяновской области с нарушением требований к предельным значениям осевых нагрузок транспортного средства, в отсутствии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, непредставление возражений ответчика, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании ущерба в сумме 16201 руб.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определения суда первой и апелляционной инстанции, направляемыми по адресу ответчика, возвращены с пометкой почты об истечении срока хранения и отказа в получении почтовой корреспонденции, что свидетельствует о явном злоупотреблении предпринимателем своими процессуальными правами.

Ответчик, получив претензию истца, а затем определение суда первой инстанции о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не воспользовался своими процессуальными правами, на претензию истца не ответил, отзыв в суд и соответствующие документы в защиту своих возражений не представил, сочтя необходимым обратиться в апелляционный суд с жалобой на неисследованность обстоятельств дела и приложив к жалобе документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1. Кодекса).

У суда апелляционной инстанции нет оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Намеренно не получая поступающую в его адрес судебную корреспонденцию, предприниматель тем самым лишил себя права на представление документов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Доводы предпринимателя о том, что тягач ему не принадлежит, судом не рассматривается, а представленные дополнительные документы возвращаются заявителю жалобы.

Со дня предъявления истцом претензии от 09.12.2016 до обращения истца с иском в суд - 20.06.2019 прошло более двух с половиной лет и у предпринимателя было достаточно возможности разобраться с предъявляемыми ему требованиями о возмещении ущерба.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в том случае, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2019, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А49-7840/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозкина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина