Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 20АП-8109/19

г. Тула

10 декабря 2019 г.

Дело N А68-8384/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019.

Дело N А68-8384/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подмарева Станислава Анатольевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2019 по делу N А68-8384/2019 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подмареву Станиславу Анатольевичу (г. Тула, ОГРНИП 309715411100022, ИНН 710705805458) (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 998 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 798 рублей 44 копеек за использование земельных участков за период с 12.08.2015 по 26.02.2019 (л. д. 3 - 9).

Решением суда от 16.10.2019 исковые требования министерства удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу министерства взыскано неосновательное обогащение в размере 187 177 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 514 рублей 67 копеек, а всего - 207 692 рубля 08 копеек; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 304 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано (л. д. 79 - 84).

Суд, принимая во внимание, что в фактическом пользовании ответчика с 12.08.2015 находились занятые торговым павильоном земельные участки площадью 4,8 кв. м и 9,7 кв. м, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, посчитал, что ответчик обязан уплатить истцу неосновательное обогащение за пользование земельными участками, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Посчитал, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 12.08.2015 по 04.07.2016 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение за период с 05.07.2016 по 26.02.2019 в размере 187 177 рублей 41 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 514 рублей 67 копеек.

Указал, что заключение договора аренды нежилого помещения не свидетельствует о том, что предпринимателем не осуществлялась деятельность в торговом павильоне.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.10.2019 (л. д. 89 - 90). Указывает, что предприниматель арендовал земельный участок у Васичева Андрея Сергеевича по договору от 28.02.2017 N 001-11, который был предоставлен Комитетом имущественных и земельных отношений города Тулы по соглашению о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.1998 N 1968; после решения Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2018 по делу N А68-3217/2018 об освобождении земельного участка с кадастровым номером: 71:30:040202:33, предприниматель деятельность по торговле не осуществлял, поскольку павильон подлежал сносу.

Полагает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о неосуществлении им деятельности ввиду заключения договора аренды, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, который мог подтвердить время осуществления деятельности истцом на спорном объекте.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились; от министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 100), которое удовлетворено судом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2018 по делу N А68-3217/2018 (л. д. 16 - 20), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (л. д. 21 - 24), суд:

- обязал предпринимателя за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса земельный участок площадью S1 = 4,8 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Советский район, ост. "ул. Жаворонкова", ул. Ф. Энгельса; указал координаты поворотных точек земельного участка S1;

- обязал предпринимателя за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса земельный участок площадью S2 = 9,7 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером: 71:30:040202:33, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Советский район, ост. "ул. Жаворонкова", ул. Ф. Энгельса; указал координаты поворотных точек земельного участка S2;

- в случае неисполнения предпринимателем решения суда в течение установленного срока предоставил министерству право осуществить действия по освобождению земельного участка площадью S1 = 4,8 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Советский район, ост. "ул. Жаворонкова", ул. Ф. Энгельса, земельного участка площадью S2 = 9,7 кв. м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером: 71:30:040202:33, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Советский район, ост. "ул. Жаворонкова", ул. Ф. Энгельса, с последующим взысканием с предпринимателя необходимых расходов.

Постановлением от 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района города Тулы окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении предпринимателя, в связи с выполнением требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2018 по делу N А68-3217/2018 (л. д. 27 - 28).

Письмом от 07.08.2015 N 30-01/исх-759 Управление экономического развития администрации города Тулы уведомило министерство о том, что предпринимателем на спорном земельном участке незаконно размещен торговый павильон (л. д. 25).

Поскольку в фактическом пользовании предпринимателя с 07.08.2015 находятся занятые торговым павильоном земельные участки площадью 4,8 кв. м и 9,7 кв. м, при этом договор аренды земельного участка ответчиком не заключался, каких-либо платежей за пользование данным земельным участком ответчик не вносил, истец в претензиях от 05.03.2019 N 29-01-11/3135, N 29-01-11/3136 просил предпринимателя оплатить неосновательное обогащение за использование земельных участков и проценты за пользование чужими денежными средствами (л. д. 10 - 11, 12 - 13).

Претензии были направлены в адрес ответчика 12.03.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л. д. 14 - 15), и, согласно отчету об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России", были получены адресатом 17.04.2019 (л. д. 97).

Поскольку претензии оставлены предпринимателем без ответа и удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л. д. 3 - 9).

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования министерства исходя из следующего.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

К лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, публичный собственник такого земельного участка (соответствующее публично-правовое образование), реализуя принцип платности использования земли, вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании ответчика с 12.08.2015 находились занятые торговым павильоном земельные участки площадью 4,8 кв. м и 9,7 кв. м, при этом договорные отношения между сторонами отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан уплатить истцу неосновательное обогащение за пользование земельными участками, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.08.2015 по 04.07.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения 05.07.2019, что подтверждается штампом арбитражного суда на исковом заявлении (л. д. 3).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, отсутствуют. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования взыскания неосновательного обогащения и процентов за период с 12.08.2015 по 04.07.2016 не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично: в предпринимателя в пользу министерства подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 05.07.2016 по 26.02.2019 в размере 187 177 рублей 41 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 514 рублей 67 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельностью в торговом павильоне, расположенном на спорном земельном участке, поскольку в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 25.08.2018, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Гамма-Строй", предприниматель арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Луначарского, д. 17, корп. 1 (л. д. 68 - 71), так как заключение договора аренды нежилого помещения не свидетельствует о том, что предпринимателем не осуществлялась деятельность на спорном объекте.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля, поскольку в силу статей 56, 68, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 07.11.2019 N 768 (л. д. 91), относится на заявителя - предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2019 по делу N А68-8384/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подмарева Станислава Анатольевича (г. Тула, ОГРНИП 309715411100022, ИНН 710705805458) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Н.В. Заикина