Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 14АП-9348/19

г. Вологда

10 декабря 2019 г.

Дело N А13-8153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

от истца Березиной Г.П. по доверенности от 14.11.2018 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 21 век" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2019 года по делу N А13-8153/2019,

установил:

акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1183525037596, ИНН 3525432983; адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Яшина, дом 8а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 21 век" (ОГРН 1163525106414, ИНН 3525391769; адрес: 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 32, офис 37; далее - Компания) о взыскании 6 424 133 руб. 40 коп., в том числе 6 199 298 руб. 82 коп. долга по договору теплоснабжения от 27.02.2018 N 6053 (далее - договор) за поставленную с января по апрель 2019 года тепловую энергию и 224 834 руб. 58 коп. пеней за период с 18.02.2019 по 19.06.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 16 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 42 121 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с примененной истцом в расчетах объема потребленного ресурса площадью жилых помещений.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании -без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (Общество) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса на нужды отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель (Компания) - оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Пунктом 8.1 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема отпущенного коммунального ресурса.

Общество в период с января по апрель 2019 года отпустило на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании, тепловую энергию и выставила для ее оплаты счета-фактуры от 31.01.2019 N с2654 на сумму 3 480 766 руб. 14 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры от 28.02.2019 N с5658 на сумму увеличения 1187 руб. 12 коп.), от 28.02.2019 N с5657 на сумму 1 483 329 руб. 41 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.03.2019 N с8682 на сумму уменьшения 35 600 руб. 18 коп.), от 31.03.2019 N с8679 на сумму 1 288 112 руб. 55 коп., от 30.04.2019 N с11658 на сумму 414 788 руб. 10 коп.

Поскольку оплата энергии в полном объеме Компанией не произведена (долг составил 6 199 298 руб. 82 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на неверное определение истцом площади помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Вологда, ул. Красноармейская, д. 8, для целей определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления. По мнению ответчика данная площадь составляет 979,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как следует из пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле, включающей в себя такие показатели как общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно, без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Как видно из материалов дела, истец определял объем тепловой энергии, потребленной в исковой период по спорному дому, по нормативу потребления. При этом из представленного истцом расчета стоимости потребленной тепловой энергии следует, что Предприятие учитывало площадь жилых помещений, сведения о которой имеются в техническом паспорте на дом, а также которая отражена в дополнительном соглашении к договору, подписанному сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, определение истцом используемой в расчете объема поставленного ресурса площади помещений на основании сведений, имеющихся в техническом паспорте на здание, является верным. Эта же величина согласована сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате тепловой энергии и задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Компанией не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по день фактического погашения задолженности разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и удовлетворено частично исходя из признанной судом обоснованной суммы долга.

Каких-либо доводов несогласия с расчетом неустойки апеллянт в жалобе не приводит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение от 16.10.2019 N 988 таким доказательством не является ввиду неправильного указания КБК), государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2019 года по делу N А13-8153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 21 век" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 21 век" (ОГРН 1163525106414, ИНН 3525391769; адрес: 160004, Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 32, офис 37) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов