Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 10АП-20956/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А41-6224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Богуславской К.В.: Подольский И.В., по доверенности от 24.11.18,

от Богуславского А.И.: Груздева А.Г., по доверенности от 19.10.18,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Богуславской К.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу N А41-6224/19,

по ходатайству финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богуславского Аркадия Иосифовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.19 Богуславский Аркадий Иосифович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Казаренко Денис Анатольевич.

Финансовый управляющий должника представил в Арбитражный суд Московской области отчет о ходе процедуры реализации имущества должника и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества в отношении Богуславского А.И. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства (т.1, л.д. 98-101).

Ходатайство подано на основании статей 213.28, 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина должника; Богуславский А.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства (т.2, л.д. 96 - 97).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Богуславская К.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что 23.09.19 Богуславская К.В. обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 36 836 445 рублей, указанное требование судом не рассмотрено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия определения о завершении процедуры реализации в отношении Богуславского А.И.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Богуславской К.В. настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Богуславский А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Богуславской К.В., просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителей Богуславской К.В. и должника, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенные в процедуре реализации имущества гражданина мероприятия, в том числе направленные на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы, выполнены и пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника-гражданина с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Богуславская К.В. указывает в апелляционной жалобе на следующие обстоятельства.

Так, Богуславская К.В. указывает на то, что 23.09.19 она обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 36 836 445 рублей, рассмотрение обоснованности указанного требования было назначено судом на 19 ноября 2019 года и не рассмотрено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Также по смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Согласно отчету финансового управляющего к Богуславскому А.И. не было предъявлено ни одного требования кредитора, при этом согласно заявлению должника о признании его банкротом у него имеется задолженность перед Богуславской К.В., установленной вступившим в законную силу решением Коптевского районного суда г. Москвы по делу N 2-1339/16 от 15.06.16 и дополнительным решением Коптевского районного суд г. Москвы от 31.08.16. (т.1. л.д. 102-108).

Апелляционной коллегией в рамках проверки доводов заявителя жалобы установлено, что Богуславской К.В. в рамках настоящего дела предъявлено требование к должнику в размере 36 836 445 рублей и определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2019 года судебное разбирательство по проверке обоснованности заявленного требования отложено на 11 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что при наличии в производстве заявленных, но нерассмотренных требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия определения о завершении процедуры реализации в отношении Богуславского А.И.

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что принятым определением затронуты права и законные интересы Богуславской К.В., что является основанием для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что определение от 30 сентября 2019 года о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене.

Вопреки доводам должника то обстоятельство, что требование заявлено Богуславской К.В. после закрытия реестра, не имеет правового значения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы. Обоснованность требования Богуславской К.В. подлежит установлению судом первой инстанции в рамках рассмотрения заявления, судебное разбирательство по рассмотрению которого отложено на 11 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года по делу N А41-6224/19 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева