Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 01АП-8240/19

6 декабря 2019 г.

А43-41919/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика N 19" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 по делу N А43-41919/2018, принятое судьей Паньшиной О.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТорг" (ИНН 7715994160) к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика N19" (ИНН 5263114342) о взыскании долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеев Александр Александрович,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТорг" (далее - ООО "СпецТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика N 19" (далее - ООО "Швейная фабрика N 19", ответчик) о взыскании 491 580 руб. задолженности.

Решением от 17.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на наличие оснований для зачета требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что судом не приняты во внимание положения части 5 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", наличие решения по делу N А40-14562/2018.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

При этом обращает внимание суда, что ответчик уклонился от своевременного проведения указанного зачета, при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде г. Москвы, решением которого по делу N А40-14562/18 от 05.07.2018 с ООО "Спецторг" взыскана сумма в размере 870 500 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствии договора, заключенного между сторонами, истец по товарной накладной от 19.12.2017 N 6 передал ответчику товар (ткань) на общую сумму 491 580 руб.

В обоснование иска истец указал, данный товар был передан в счет оплаты задолженности (870 500 руб.), возникшей в рамках договора субподряда от 04.04.2016 N 131, заключенного между истцом и ответчиком. Вместе с тем, задолженность по названному договору была предметом рассмотрения в деле N А40-14562/18-82-106, иск удовлетворен в полном объеме без учета указанной поставки, встречные исковые требования, связанные с задолженностью по оплате спорной накладной, оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к ответчику с самостоятельными требованиями после соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив товарную накладную от 19.12.2017 N 6, представленную истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд пришел к выводу, что она содержит все необходимые для заключения договора купли - продажи условия, в связи с чем, оценивается как оферта общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика N19", направленная обществу с ограниченной ответственностью "СпецТорг".

Получение ответчиком товара по накладной является акцептом этой оферты.

При таких обстоятельствах, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли - продажи на условиях, указанных в накладных.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суде первой инстанции представитель ответчика согласился с исковыми требованиями истца, признав полномочия лица Алексеева А.А. на принятие товара, а также наличие задолженности по товарной накладной от 19.12.2017 N 6.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заявление о зачете рассмотрено судом и обоснованно отклонено по следующим мотивам.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по требованию ответчика к истцу на сумму 870 500 руб. имеется вступившее в законную силу решение суда, что исключает возможность заявления ответчиком соответствующего встречного иска.

По смыслу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства.

Таким образом, прекращение встречных однородных обязательств истца и ответчика их зачетом возможно исключительно в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Проведение зачета в рамках настоящего дела не будет связано правовыми основаниями для уменьшения суммы задолженности в рамках исполнительного производства по делу N А40-14562/2018, что может затронуть права и интересы ООО "СпецТорг" по данному делу.

В связи с изложенным основания для проведения зачета по заявлению ответчика отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2019 по делу N А43-41919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика N 19" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А.Назарова Т.С.Родина