Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 18АП-16832/19

г. Челябинск

10 декабря 2019 г.

Дело N А76-20766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 по делу N А76-20766/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - Кузина Алена Сергеевна (доверенность от 01.07.2019 N 537/2019);

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - Алексеева Анна Павловна (доверенность от 09.01.2019 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - общество "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 21", ответчик, податель жалобы) о взыскании 73 293 руб. 30 коп. основного долга за газ, поставленный в период с 01.03.2019 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 исковые требования общества "НОВАТЭК-Челябинск" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ФКУ "Исправительная колония N 21" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что ФКУ "Исправительная колония N 21" является казенным учреждением, получателем бюджетных средств, правовое положение которого определено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Задолженность ответчика по государственному контракту на поставку газа образовалась в связи с отсутствием поступления необходимых объемов финансирования, иными средствами для оплаты принятых на себя договорных обязательств учреждение не располагало. При этом ответчиком направлялись запросы о выделении денежных средств для погашения кредиторской задолженности, в том числе для погашения задолженности за поставку газа. Какого-либо умысла на неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, учреждение не имело, вина в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует. Судом не была принята во внимание длительность договорных отношений между истцом и ответчиком.

От общества "НОВАТЭК-Челябинск" поступило письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Мнение на апелляционную жалобу приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, письменном мнении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа от 27.12.2018 N 2-05-26-10503/2К/8 (далее также - договор; л.д. 14-20), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.201 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа.

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора).

Расчет за поставленный газ, осуществляется ежемесячно в следующем порядке:

- 30% плановой стоимости месячной поставки газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика;

- окончательный платеж за фактически поставленный в истекшем месяце поставки газ осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца следующем за месяцем поставки Газа определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, и вышеназванным платежом, предусмотренном настоящим пунктом договора (пункт 5.4. договора).

Договора считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (пункт 8.1 договора).

В период с 01.03.2019 по 30.04.2019 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного-принятого газа от 31.03.2019, от 30.04.2019, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.03.2019 на сумму 48 862 руб. 20 коп., от 30.04.2019 на сумму 24 431 руб. 10 коп. для оплаты поставленного газа (л.д. 25-28), которые ответчиком не оплачены.

Ответчиком поставленный в спорный период газ в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 293 руб.

30 коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2019 N ДП000002509 (л.д. 8) с требованием оплаты задолженности по спорному договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику газа в рамках договора от 27.12.2018 N 2-05-26-10503/2К/8 подтвержден материалами дела, ФКУ "Исправительная колония N 21" доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного-принятого газа от 31.03.2019, от 30.04.2019, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.03.2019 на сумму 48 862 руб. 20 коп., от 30.04.2019 на сумму 24 431 руб. 10 коп. для оплаты поставленного газа (л.д. 25-28), которые ответчиком не оплачены.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику газа в рамках договора от 27.12.2018 N 2-05-26-10503/2К/8 в период с 01.03.2019 по 30.04.2019 на сумму 73 293 руб. 30 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательств оплаты газа не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества "НОВАТЭК-Челябинск".

Податель жалобы указывает, что задолженность ответчика по государственному контракту на поставку газа образовалась в связи с отсутствием поступления необходимых объемов финансирования, иными средствами для оплаты принятых на себя договорных обязательств учреждение не располагало. При этом ответчиком направлялись запросы о выделении денежных средств для погашения кредиторской задолженности, в том числе и для погашения задолженности за поставку газа. Какого-либо умысла на неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, учреждение не имело, вина в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников дохода, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного ресурса лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

"Исправительная колония N 21" таких доказательств не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в рассматриваемом случае является получателем бюджетных средств, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятся на основе равноправия.

Кроме того, изложенные ответчиком обстоятельства в любом случае не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить спорную задолженность за поставленный газ.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 по делу N А76-20766/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова