Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 19АП-8205/10

г.Воронеж

23 ноября 2010 г.

Дело N А14-11839-2007/593/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Семенюта Е.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия Производственное объединение "Воронежгорэлектротранс": не явились, надлежаще извещены;

от администрации городского округа город Воронеж: Асеевой Ю.П., заместителя руководителя управления - начальника отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности по доверенности N 728 от 17.08.2010;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Афанасьева А.О., советника отдела правового обеспечения по доверенности N 238 от 30.09.2010;

от Главного управления государственного имущества Воронежской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2010 по делу N А14-11839-2007/593/11 (судья Протасов С.В.) по заявлению МУП Производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" к Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие производственное объединение "Воронежгорэлектротранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в не изготовлении кадастровых карт (плана) земельных участков и не утверждению проекта границ земельных участков, фактически занимаемых трамвайными линиями (поворотными кольцами), расположенными по ул. Циолковского, ул.Перхоровича, ул.Новгородская, Студенческий городок "ВПИ", ул. Газовая, ул. Чебышева, ул. Острогожская, Ленинский проспект (ост. "Школа") и просило обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления кадастровых карт (планов) земельных участков и утвердить проекты границ земельных участков, фактически занимаемых трамвайными путями (поворотными кольцами).

Решением суда от 11.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 11 марта 2008 года по делу N А14-11839-2007/539/11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам администрация указала на то, что 23.12.2009 Советским районным судом города Воронежа вынесено решение об истребовании из владения ООО "Энергетик" в муниципальную собственность имущества (определением Воронежского областного суда от 22.04.2010 решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения). В мотивировочной части данного решения от 23.12.2009 суд одновременно признал незаключенным договор от 14.05.1996. По мнению администрации в судебном порядке были признаны факты подтверждающие необоснованность признания незаконными бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в необеспечении изготовления кадастровых карт (плана) земельных участков и не утверждению проекта границ земельных участков, фактически занимаемых трамвайными линиями (поворотными кольцами), расположенными по улице Циолковского, улице Перхоровича, улице Новгородская, Студенческий городок "ВПИ", улице Газовая, улице Чебышева, улице Острогожская, Ленинский проспект (остановка "Школа").

Вместе с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 11 марта 2008 года по делу N А14-11839-2007/539/11 по вновь открывшимся обстоятельствам подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве уважительной причины пропуска срока, администрация ссылается на тот факт, что ознакомилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.04.2010 по делу N 2-1466/09 только 23.08.2010, что подтверждается заявлением представителя администрации от 23.08.2010 о предоставлении копии определения.

Определением от 15.10.2010 суд возвратил Администрации городского округа город Воронеж заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа г.Воронеж обратилась с апелляционной жалобой. Просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

При этом, администрация указывает, что обстоятельства, на которые она ссылается, суд не счел вновь открывшимися, не обосновав данный вывод.

Кроме того, судом неверно сделан вывод о пропуске срока на обращение с заявлением о пересмотре решения суда 11 марта 2008 года по делу N А14-11839-2007/539/11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" и Главное управление государственного имущества Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 по делу N А14-11839-2007/539/11 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд посчитал, что администрацией пропущен срок на обращение с таким заявлением.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его обоснованным и полагает необходимым учитывать следующее.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (ст.310 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 2 части первой статьи 315 Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

На основании ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу п.2 ст.114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Администрация городского округа город Воронеж уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о пересмотре решения суда от 11.03.2008 по делу N А14-11839-2007/539/11 указывает на то, что о вновь открывшихся обстоятельствах - решении Советского районного суда от 23.12.2009, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.04.2010 по делу N 2-1466/09, стало известно в день ознакомления с указанным определением - 23.08.2010.

Вместе с тем, 22.04.2010 в судебном заседании Воронежского областного суда, по результатам которого принято определение по делу N 2-1466/09, присутствовал представитель администрации городского округа город Воронеж.

Кроме того, решение Советского районного суда, которым в мотивировочной части признан незаключенным договор от 14.05.1996, было принято судом 23.12.2009 при участии представителя Администрации городского округа город Воронеж Сотниковой С.А. (т.4 л.д.13), следовательно, обстоятельства, установленные данным решением, были известны Администрации городского округа город Воронеж уже 23.12.2009.

Исходя из требований изложенных норм и обстоятельств, начало течения срока срок на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 11 марта 2008 года по делу N А14-11839-2007/539/11 приходится на 24.12.2009, а его окончание на 24.06.2010.

Вместе с тем, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано Администрацией городского округа город Воронеж 12.10.2010 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Воронежской области на заявлении), то есть по истечении установленного законом предельного шестимесячного срока на подачу такого заявления.

Кроме того, полагает необходимым принять во внимание то, что обстоятельства, указанные Администрацией городского округа город Воронеж в качестве вновь открывшихся, не могут быть признаны таковыми, исходя из следующего.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта поданному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 12.03.2007 N 17 разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения по другому делу.

Администрация городского округа считает, что решением Советского районного суда от 23.12.2009 признан незаключенным договор от 14.05.1996 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, что является в силу ч.5 ст.311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, из резолютивной части решения Советского районного суда от 23.12.2009 не следует вывод о признании недействительным или ничтожным данного договора.

Таким образом, что решение Советского районного суда от 23.12.2009, в силу требований изложенных выше норм, не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, а также, принимая во внимание положения вышеназванных норм процессуального права, апелляционная коллегия находит правомерным возвращение судом первой инстанции заявления Администрации городского округа город Воронеж о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2008 по делу N А14-11839-2007/539/11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2010 по делу N А14-11839-2007/593/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Т.Л. Михайлова